Los medios estadounidenses están lidiando con un problema de imagen. Acusaciones de "noticias falsas, “Las empresas extranjeras que se entrometen en los datos de Facebook y una mayor polarización de cómo debería operar el Cuarto Poder en la era digital han convertido la ética periodística en un tema de conversación común en las noticias de la noche.

En un esfuerzo por colocar la ética en una luz más objetiva para su examen, La Dra. Angela Lee de la Universidad de Texas en Dallas exploró las opiniones de los periodistas entre sí, tanto de sus compañeros de trabajo como de sus pares. Como resulta, actúan como el público en general al confiar más en las acciones de los profesionales que trabajan con ellos que en los periodistas de otros medios.

"El propósito de este estudio es comprender las conexiones entre el clima ético organizacional y la dinámica en tercera persona entre los periodistas profesionales de los principales periódicos de EE. UU., cable, medios de difusión y noticias solo en línea, "dijo Lee, profesor asistente en la Escuela de Artes, Tecnología, y comunicación emergente.

Lee y su colega, Dra. Renita Coleman, profesor de la Escuela de Periodismo de la Universidad de Texas en Austin, desarrolló un estudio para investigar si los periodistas estadounidenses eran más o menos propensos a juzgar las acciones de sus compañeros de trabajo como éticas o no. Luego compararon esos resultados con cómo se sentían las mismas personas sobre los periodistas en otros medios de comunicación.

El papel, titulado "'Somos más éticos que ellos':Percepciones en tercera y primera persona del clima ético de los periodistas estadounidenses, "apareció recientemente en la revista Periodismo .

"Siempre me ha apasionado estudiar formas de promover no solo el consumo de noticias entre el público, sino también cómo promover la calidad, informes de noticias éticos entre periodistas, ", Dijo Lee." Después de todo, ¿De qué sirve el consumo de noticias si el contenido no es digno del tiempo de la gente? "

La forma en que nos vemos a nosotros mismos y a los demás

El efecto de los mensajes de los medios en individuos y poblaciones se ha estudiado extensamente. Una parte de ese cuerpo de investigación se centra en la percepción en tercera persona (TPP), o la tendencia de las personas a considerar que los demás se ven más afectados por mensajes o encuadres negativos. Las personas pueden decir que no les afecta la publicidad destinada a evocar tristeza o lástima, pero otras personas sí.

La otra cara de esta moneda es la percepción en primera persona (FPP):los individuos se ven más receptivos que los demás a los mensajes positivos, como llamamientos intelectuales o anuncios de servicio público.

Su investigación comienza a definir y probar TPP y FPP dentro de un entorno de redacción, donde la toma de decisiones éticas es parte del trabajo.

"Las diferencias individuales por sí solas son insuficientes para explicar el juicio moral y el comportamiento ético; los factores sociales, en este caso, percepciones de las normas éticas imperantes en la organización, también debe tenerse en cuenta, "Lee y Coleman escribieron en su periódico.

Métodos de prueba de escenarios

Primero, la pareja probó una serie de escenarios basados ​​en decisiones profesionales que los periodistas podrían tener que tomar en el trabajo. Estos escenarios se clasifican en una de dos categorías:éticos o no éticos. Cuando sea posible, Lee y Coleman se inspiraron en los códigos de ética formalizados para garantizar cierta prominencia, si estaban preguntando a un reportero de noticias impresas tradicional, un periodista de datos en línea o un fotógrafo deportivo.

Los comportamientos poco éticos incluyeron acciones como editar ciertos elementos de fotos o videos, mientras que los comportamientos éticos pueden incluir perspectivas diversas o representativas en una noticia.

Se pidió a los encuestados que calificaran estos comportamientos para tres grupos:sus compañeros de trabajo, pares en la misma industria pero diferentes medios de comunicación, y pares en diferentes industrias. Sus respuestas se cuantificaron en una escala del 1 (nunca) al 7 (muy a menudo).

“Nuestras contribuciones teóricas muestran que los periodistas estadounidenses en este estudio estaban sujetos a TPP y FPP cuando evaluaron el clima ético de sus organizaciones en comparación con otras, "Dijo Lee." Mientras que creen que los más cercanos a ellos actúan de manera poco ética con menos frecuencia que los periodistas en diferentes organizaciones o industrias, también creen que los más cercanos a ellos actúan éticamente con mayor frecuencia ".

Como el público en general, los periodistas se inclinaban a pensar que otros periodistas eran más o menos éticos, dependiendo de cuán similar (p. ej., cerca en proximidad social, como pertenecer a la misma organización o no) eran para el encuestado.

¿Qué significa esto para las agencias de noticias? Los hallazgos de Lee y Coleman podrían ayudar a orientar las opciones de un medio de comunicación hacia mejores prácticas comerciales.

"Las organizaciones de noticias pueden destacar con mayor frecuencia las cosas buenas / éticas que han hecho sus periodistas, que puede no solo cultivar un clima organizacional que se preocupe por la presentación de noticias éticas, pero también recordar a todos en la organización que pueden hacerlo mejor porque son mejores que los de otras organizaciones o industrias, "Dijo Lee.

Su investigación sugiere además que el énfasis en un entorno cada vez más ético podría ayudar a los periodistas a resistir la "presión ocasional de los compañeros para comportarse de forma poco ética".

Un ejemplo de su investigación fue la cobertura del ataque de 2015 en San Bernardino, California, en el que se transmitieron por televisión fotos e información del hijo y la madre de los sospechosos, un acto visto como una invasión de la privacidad. Si bien los reporteros luego se disculparon por el error ético, Lee y Coleman postulan que hacer que la organización de uno sea más ética puede ayudar a reforzar los estándares y prácticas que ya existen. en lugar de amonestar a alguien y decirle que lo haga mejor después del hecho.

"Estos recordatorios son particularmente importantes en la ecología de los medios de comunicación actual, donde los periodistas se enfrentan a mayores desafíos y se espera que satisfagan más demandas que nunca, "Dijo Lee.