La comunidad científica necesita escuchar más a las personas ajenas a la academia si quiere seguir ayudando a los políticos a crear buenas políticas basadas en evidencias que beneficien al público. una conferencia ha escuchado.

'Ha pasado el tiempo en el que escribes un informe con un grupo de expertos y lo pasas al público, 'dijo la Dra. Julie Maxton, director ejecutivo de la Royal Society del Reino Unido. "Necesitas descubrir qué es lo que preocupa a la gente".

Ella habló en una de varias sesiones sobre el papel del asesoramiento científico en la sociedad moderna en el Foro Abierto EuroScience (ESOF), celebrado en Toulouse, Francia, del 9 al 14 de julio.

Llega en un momento en el que existe una creciente preocupación de que las decisiones políticas y la opinión pública se hayan divorciado de la evidencia científica. Muchos miembros de la comunidad científica están atravesando un período de autorreflexión para comprender cómo pueden contribuir a la formulación de políticas en la denominada sociedad post-factual.

En la conferencia se escuchó que, si bien es importante reconstruir la confianza del público en la evidencia científica, el público no debe ser visto como un receptor pasivo de consejos científicos, sino participantes bastante activos. Escuchar los problemas que enfrenta el público puede ayudar a los científicos a enmarcar un tema de una manera que sea relevante para las personas a las que afecta y proporcionar evidencia útil. dijo el Dr. Maxton.

'Los expertos no deberían asumir que conocen al público, ' ella dijo. 'A menudo, lo que entusiasma a los científicos asusta al público ”.

Un ejemplo de un problema al que la gente teme es el aprendizaje automático, ella dijo. Para abordar esto, la Royal Society realizó una campaña para hablar con miles de personas sobre el tema. Al averiguar cuáles eran las principales preocupaciones de las personas sobre el tema antes de comenzar con el proceso de recopilación de pruebas, la Royal Society pudo cambiar las preguntas que se estaban investigando para examinar cuestiones de relevancia pública.

Janusz Bujnicki, profesor de biología en el Instituto Internacional de Biología Molecular y Celular de Varsovia, Polonia, y miembro del Mecanismo de Asesoramiento Científico de la UE, que proporciona asesoramiento científico a los responsables políticos europeos, dijo que otorgar al público un papel más importante en el asesoramiento científico aumentaría su riqueza, pero puede ser necesario que algunos científicos cambien su forma de pensar.

'Los científicos son bastante malos escuchando, ' él dijo. 'Los ciudadanos son un recurso, no es una fuente de problemas '.

En el radar

Además de ayudar a enmarcar un debate, La presión pública también puede poner los problemas en el radar de los asesores científicos en primer lugar.

'Los científicos no son la única fuente de preguntas, dijo Anne-Greet Keizer, del Consejo Científico de Política Gubernamental de los Países Bajos (WRR). “Los ciudadanos pueden hacer grandes preguntas. Deberían participar en el establecimiento de la agenda ”.

Ella señaló un ejemplo en los Países Bajos, donde una petición pública conocida como iniciativa ciudadana, desató un debate en 2016 en el parlamento holandés sobre si las instituciones públicas o privadas deberían tener el poder de crear dinero. Como resultado, el Ministro de Finanzas pidió al WRR que examinara los pros y los contras de los sistemas alternativos de creación de dinero, que publicarán en un informe a finales de este año.

Hay veces, sin embargo, consultar al público de esta manera puede resultar más difícil. En tiempos de crisis, hay una intensa presión sobre los políticos para que tomen decisiones rápidamente, un consejo tan claro y neutral es vital, pero la participación del público sigue siendo necesaria, según Kei Koizumi, de la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia. Trabajó en la Casa Blanca de Estados Unidos durante el brote de ébola de 2013-2016 y dijo que las lecciones que aprendieron en ese momento demostraron que las comunidades afectadas deben ser parte de la solución.

'Muchos de los impactos del ébola se debieron a una mala comunicación de la comprensión de la enfermedad en el campo, Koizumi dijo en una sesión de la conferencia que aborda el asesoramiento científico en tiempos de crisis.

Cambio climático

El impacto de una comunicación clara fue particularmente visible durante el Acuerdo de París de 2015 que resolvió limitar el calentamiento global a 2 ° C por encima de los niveles preindustriales. según los científicos que participaron en una sesión para examinar cómo el Quinto Informe de Evaluación del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) contribuyó a esta decisión.

Profesor Thomas Stocker, de la Universidad de Berna, Suiza, que contribuyó al informe del IPCC, dijo que parte de su poder era la inclusión de varios cortos, oraciones poderosas, como 'El calentamiento del sistema climático es inequívoco' y 'La influencia humana en el sistema climático es clara'.

Crucialmente, él dijo, estas frases no prescriben cómo actuar, pero resumió la evidencia claramente para que los políticos pudieran concentrarse en decidir qué hacer.

Sin embargo, Profesora Camille Parmesan, de la Universidad de Plymouth, REINO UNIDO, un experto en el impacto ecológico del cambio climático, dijo que no ser prescriptivo no significa que los científicos puedan sentarse una vez que se haya publicado la evidencia científica.

'Es importante permanecer neutral en las políticas para que se respete la ciencia, pero también es importante comunicarse con claridad para que las personas comprendan (los problemas), ' ella dijo. Los científicos deberían explicar el impacto del cambio climático en la vida de las personas, para que comprendan cómo se relaciona con ellos, ella añadió.