Un estudio de un equipo de investigación de Georgia Tech descubrió que la gran mayoría de los científicos revelan detalles clave sobre su trabajo de manera informal a sus pares y colaboradores potenciales antes de la publicación. Crédito:Georgia Tech
Un cuarteto de investigadores afiliados a la Universidad de Harvard, la Universidad de Passau en Alemania y la Universidad de Missouri, ha descubierto que la mayoría de los investigadores divulgan detalles sobre su investigación antes de su publicación. En su artículo publicado en el sitio de acceso abierto Avances de la ciencia , los investigadores describen lo que reveló su encuesta a un gran número de científicos.
La decisión de revelar detalles importantes sobre el trabajo antes de su publicación, los investigadores encontraron, implica muchos factores, probablemente más de los que se podrían resumir en un solo artículo. Pero, además notan, se puede categorizar. Llegaron a esta conclusión encuestando a 7103 investigadores de la facultad ubicados en los EE. UU., Suiza y Alemania, que abarca nueve campos.
Los investigadores encontraron que aproximadamente el 67,2 por ciento de los investigadores habían revelado detalles de su trabajo antes de la publicación. También encontraron que podían agruparlos en tres categorías principales:normas, nivel de competitividad y posibilidades de comercialización. La primera categoría desafía la razón:las personas revelan detalles de su trabajo antes de publicarlo porque otros antes que ellos lo han hecho y se ha convertido en la norma. En contraste, las otras dos categorías son bastante lógicas. Un científico no revelará detalles sobre su trabajo si teme que lo descubran, o si está en juego una patente.
La razón más común que los científicos citaron para compartir su trabajo antes de la publicación fue el deseo de recibir comentarios. También, los investigadores encontraron que los matemáticos y los científicos sociales tienen más probabilidades de compartir antes de publicar en promedio. Ingenieros los informáticos y los que trabajan en las facultades de medicina, por otra parte, eran menos propensos a compartir. También encontraron una tendencia entre los que trabajaban en problemas de fórmulas a compartir su trabajo con la esperanza de llamar la atención sobre algo similar a lo que estaban trabajando.
Aún no está claro los investigadores reconocen, es la cuestión del impacto, o más específicamente, si realmente es importante para la ciencia. ¿Estaríamos obteniendo mejores o peores resultados si los que no comparten comenzaran a hacerlo? ¿o viceversa? Sugieren que la respuesta podría estar vinculada al proceso de revisión por pares, que es actualmente la norma en el mundo editorial. ¿Es posible que los científicos obtengan mejores comentarios de los visitantes de los sitios de preimpresión que de los colegas afiliados a las principales revistas? La respuesta aún se desconoce.
© 2018 Phys.org
