Crédito:EPA, CC BY-SA
Las discusiones sobre la naturaleza de la ciencia y las teorías científicas a menudo se confunden con la visión obsoleta de que tales teorías se vuelven falsas cuando surgen anomalías. La noción de una teoría científica como un objeto estático debería ser reemplazada por la visión más actual de que es parte de un programa de investigación vivo. que puede ampliar su alcance a nuevas áreas.
Por ejemplo, tomar la hipótesis de que todos los cisnes son blancos, lo que parecía bastante bueno para los europeos hasta que los exploradores holandeses encontraron cisnes negros en Australia en 1636. Entonces, ¿qué sucede con nuestra hipótesis? Hay muchas opciones.
(1) es el menos útil. Las definiciones solo pueden decirnos cómo usamos las palabras. No nos dicen nada sobre el mundo que esas palabras intentan describir. (2) se basa en la idea de sentido común de que las hipótesis deben descartarse cuando se falsifican mediante la observación. Esta fue la idea propuesta por el filósofo Karl Popper en la década de 1930, distinguir entre ciencia y pseudociencia.
Vio el psicoanálisis, por ejemplo, como pseudociencia porque el desacuerdo con sus hallazgos siempre puede explicarse como resultado de la represión. La opinión de Popper de los años 30 tiene mucho que elogiar, pero tira a muchos bebés con el agua de la bañera. (3) es cómo funciona realmente la ciencia, como Popper y sus colegas, que desafió los puntos de vista tradicionales de cómo funciona la ciencia, se había dado cuenta en la década de 1970.
En nuestro ejemplo, el cisne negro era una anomalía, pero cualquier teoría científica importante tendrá anomalías. La teoría de Newton del movimiento planetario no podría explicar la órbita de Mercurio, una anomalía que se conocía durante décadas antes de que Albert Einstein la explicara con su teoría general de la relatividad. A pesar de esta anomalía, La teoría de Newton se mantuvo porque hay muchas cosas que explica. Una teoría no pretende ser una declaración final de cómo son las cosas, pero solo la última etapa de un programa de investigación en continuo progreso.
La evolución como teoría e investigación
En el siglo 18, la existencia de relaciones familiares entre diferentes especies se explicó en la agrupación de seres vivos del naturalista sueco Carl Linnaeus en especies, géneros pedidos, etc. pero no hubo ninguna sugerencia de cómo las cosas se pusieron de esa manera. En la década de 1820, el biólogo francés Jean-Baptiste Lamarck estaba hablando de la herencia de características adquiridas como resultado del esfuerzo (como los antepasados de la jirafa se esforzaron por llegar más alto en los árboles).
En 1859, Los biólogos naturalistas Charles Darwin y Alfred Russel Wallace, de forma independiente, propusieron la idea de la selección natural como el motor principal de la evolución. Seleccion natural, es decir, operando en la variación, pero sin entender de dónde vienen las variantes, o cómo se heredó esa variación.
A principios del siglo XX se produjo el descubrimiento de mutaciones como fuente de variantes y la incorporación de la genética del botánico austriaco Gregor Mendel a la ciencia de la evolución. pero aún sin conocimiento de la base material de la mutación y la herencia. Esto surgió en la década de 1940, cuando el ADN fue reconocido como material genético. Luego, a partir de la década de 1950, se determinó su estructura y se descifró el código genético que reveló cómo dirige la formación de proteínas.
Desde entonces, hemos reconocido que la evolución se rige tanto por el azar como por la selección, que la herencia se complica por cosas como la duplicación de genes (donde un fragmento de ADN se copia dos veces y cada copia puede evolucionar de forma independiente), Transferencia horizontal de genes (donde el ADN se transfiere entre especies), e incluso la incorporación de material genético de virus a nuestro propio material genético. Y, por supuesto, hay muchas otras cosas que todavía no entendemos ... Aún.
Entonces, en cada etapa, tenemos una teoría imperfecta, lleno de lagunas e inconsistencias, pero uno que emerge con más fuerza del escrutinio de sus imperfecciones. Como la teoría atómica, se ha desarrollado de formas que sus creadores ni siquiera podrían haber imaginado, con una comprensión cada vez mayor en todos los niveles, desde las moléculas individuales hasta la genética de las poblaciones. Y al igual que la teoría atómica, es fundamental para nuestra comprensión de la ciencia que se ha desarrollado a su alrededor. La biología sin evolución es como la química sin átomos.
La posibilidad de corrección
A veces les decimos a los estudiantes que "el método científico" consiste en recopilar datos, formular hipótesis para explicarlas y luego recopilar más datos para ver si las hipótesis se mantienen. En otros tiempos, les decimos que consiste en formular hipótesis, recopilar datos y rechazar las hipótesis si los datos no encajan. Estos puntos de vista son demasiado simples y hacen que la investigación científica parezca seguir una receta bastante aburrida.
El primer paso en cualquier investigación científica es decidir que algo vale la pena analizar. Por tanto, los posibles resultados deben valer la pena y el programa de investigación debe tener alguna posibilidad de éxito. Lo siguiente es un diálogo continuo entre hipótesis y datos. Las hipótesis deben estar abiertas a modificaciones a la luz de los datos y deben permanecer siempre abiertas, en principio, a la corrección a la luz de nuevos conocimientos. Este compromiso con la posibilidad de corrección se conoce como falibilismo, y es algo que todos los esfuerzos científicos tienen en común.
Más allá de eso, No veo ningún sentido en pretender que la ciencia tiene un solo método (no lo tiene), o en tratar de trazar una línea divisoria firme y rápida entre el conocimiento científico y otros tipos de conocimiento sobre el mundo (no existe).
¿Y los cisnes?
Mientras tanto, La evidencia de ADN muestra que las diferentes especies de cisnes blancos, cisnes cantores, tundra swan y mute swan están estrechamente relacionados, con el cisne negro australiano como primo hermano. Asombrosamente, el cisne de cuello negro de América del Sur es un pariente más distante.
Se sugieren otras preguntas. ¿Existe algún vínculo entre la distribución geográfica y la cercanía de la relación? ¿Cuándo y dónde surgieron las especies separadas? ¿Tienen las diferencias de color algún valor de supervivencia? y de ser así, ¿Qué?
Así que a estas alturas nuestra hipótesis original del cisne, basado en la apariencia, ha sido modificado en gran medida, y dado lugar a una amplia gama de nuevas preguntas que involucran similitudes moleculares, evolución adaptativa vs deriva neutra, biogeografía y registro fósil. Eso es ciencia.
Este artículo se publicó originalmente en The Conversation. Lea el artículo original. 
