Constantemente nos llega un flujo interminable de información:podría ser un artículo que un amigo compartió en Facebook con un titular sensacional o información incorrecta sobre la propagación del coronavirus. Incluso podría ser una llamada de un familiar que quiere hablar sobre un tema político.

Toda esta información puede hacernos sentir a muchos de nosotros como si no tuviéramos energía para involucrarnos.

Como filósofo que estudia las prácticas de intercambio de conocimientos, A esta experiencia la llamo "agotamiento epistémico". El término 'epistémico' proviene de la palabra griega episteme, a menudo traducido como "conocimiento". Entonces, el agotamiento epistémico es más un agotamiento relacionado con el conocimiento.

No es el conocimiento en sí lo que cansa a muchos de nosotros. Bastante, es el proceso de intentar adquirir o compartir conocimientos en circunstancias difíciles.

En la actualidad, hay al menos tres fuentes comunes que, desde mi perspectiva, están llevando a tal agotamiento. Pero también hay formas de lidiar con ellos.

1. Incertidumbre

Para muchos, este año ha estado lleno de incertidumbre. En particular, la pandemia de coronavirus ha generado incertidumbre sobre la salud, sobre las mejores prácticas y sobre el futuro.

Al mismo tiempo, Los estadounidenses se han enfrentado a la incertidumbre sobre las elecciones presidenciales de Estados Unidos:primero debido a los resultados retrasados ​​y ahora por cuestiones sobre una transición pacífica del poder.

Experimentar la incertidumbre puede estresarnos a la mayoría de nosotros. La gente tiende a preferir lo planificado y lo predecible. Figuras desde el filósofo francés del siglo XVII René Descartes hasta el filósofo austríaco del siglo XX Ludwig Wittgenstein han reconocido la importancia de tener certeza en nuestras vidas.

Con información tan fácilmente disponible, las personas pueden estar consultando sitios de noticias o redes sociales con la esperanza de encontrar respuestas. Pero a menudo, en cambio, las personas son recibidas con más recordatorios de incertidumbre.

2. Polarización

La polarización política está estresando a muchos estadounidenses.

Como señala la politóloga Lilliana Mason en su libro, "Desacuerdo incivil:cómo la política se convirtió en nuestra identidad, "Los estadounidenses se han dividido cada vez más políticamente" en dos equipos partidistas ".

Muchos escritores han discutido los efectos negativos de la polarización, como puede dañar la democracia. Pero las discusiones sobre los daños de la polarización a menudo pasan por alto el costo que la polarización cobra en nuestra capacidad de adquirir y compartir conocimientos.

Eso puede suceder de al menos dos formas.

Primero, como ha argumentado el filósofo Kevin Vallier, hay un "bucle de retroalimentación causal" entre la polarización y la desconfianza. En otras palabras, la polarización y la desconfianza se alimentan mutuamente. Tal ciclo puede hacer que las personas se sientan inseguras en quién confiar o en qué creer.

Segundo, La polarización puede conducir a narrativas en competencia porque en una sociedad profundamente polarizada, como muestran los estudios, podemos perder puntos en común y tendemos a tener menos acuerdo.

Para aquellos que se inclinan a tomarse en serio las opiniones de los demás, esto puede crear trabajo cognitivo adicional. Y cuando los problemas son acalorados o delicados, esto puede crear estrés adicional y cargas emocionales, como la tristeza por las amistades dañadas o la ira por la retórica partidista.

3. Información errónea

La desinformación viral está en todas partes. Esto incluye propaganda política en los Estados Unidos y en todo el mundo.

Las personas también están inundadas de publicidad y mensajes engañosos de corporaciones privadas, lo que los filósofos Cailin O'Connor y James Owen Weatherall han llamado "propaganda industrial". Y en 2020, el público también está lidiando con información errónea sobre COVID-19.

Como dijo el gran maestro de ajedrez Garry Kasparov:"El objetivo de la propaganda moderna no es solo desinformar o impulsar una agenda. Es agotar su pensamiento crítico, para aniquilar la verdad ".

La desinformación suele ser agotadora por diseño. Por ejemplo, un video que se volvió viral, "Plandemic, "presentó una gran cantidad de afirmaciones falsas sobre COVID-19 en rápida sucesión. Esta avalancha de información errónea en rápida sucesión, una táctica conocida como galope de Gish, hace que para los verificadores de hechos sea un desafío y requiera mucho tiempo refutar las muchas falsedades que se suceden una tras otra.

¿Qué hacer?

Con toda esta incertidumbre polarización y desinformación, sentirse cansado es comprensible. Pero hay cosas que se pueden hacer.

La Asociación Estadounidense de Psicología sugiere lidiar con la incertidumbre a través de actividades como limitar el consumo de noticias y concentrarse en las cosas que se controlan. Otra opción es trabajar para sentirse más cómodo con la incertidumbre a través de prácticas como la meditación y el cultivo de la atención plena.

Para lidiar con la polarización, considere comunicarse con el objetivo de crear una comprensión empática en lugar de "ganar". El filósofo Michael Hannon describe la comprensión empática como "la capacidad de adoptar la perspectiva de otra persona".

En cuanto a limitar la difusión de información errónea:comparta solo las noticias que haya leído y verificado. Y puede priorizar los medios que cumplan con altos estándares éticos periodísticos o de verificación de hechos.

Estas soluciones son limitadas e imperfectas, pero eso está bien. Parte de resistir el agotamiento epistémico es aprender a vivir con lo limitado y lo imperfecto. Nadie tiene tiempo para examinar todos los titulares corregir toda la información errónea o adquirir todos los conocimientos pertinentes. Negar esto es exponerse al agotamiento.

Este artículo se vuelve a publicar de The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original.