La beca de la profesora de derecho de la UConn, Julia Simon-Kerr, se centra en la evidencia, particularmente sobre cómo las cuestiones legales de credibilidad están determinadas por presunciones culturales. Un artículo reciente, "Mentira sistémica, "fue aceptado para su presentación en el Foro de Docentes Juveniles de Harvard / Stanford / Yale.

El tema de la mentira policial fue el tema central de una serie reciente de artículos de la New York Times . Simon-Kerr compartió algunos de sus pensamientos sobre este tema en una conversación reciente con UConn Today.

P. El New York Times publicó recientemente una historia 'Blue Lies' - sobre las mentiras de los agentes de policía de la ciudad de Nueva York cuando comparecen ante el tribunal. ¿Es este un nuevo problema?

. Desafortunadamente, Este no es un problema nuevo. Se remonta al menos hasta la Reconstrucción, cuando la policía y los fiscales se confabularon sistemáticamente para condenar injustamente a los acusados ​​negros. Lo que es relativamente nuevo es la atención que ahora recibe el problema, en gran parte debido a las historias impactantes que se publican casi a diario sobre condenas obtenidas sobre la base de falsos testimonios de la policía o investigaciones sesgadas de los fiscales. Pero digo "relativamente nuevo, "porque la mentira policial es un fenómeno bien conocido por la comunidad de abogados desde la década de 1960, como lo demuestra el comentario frecuentemente citado del profesor Irving Younger en un artículo de 1967 de que "todo abogado que ejerce en los tribunales penales sabe que el perjurio policial es un lugar común".

P. La mayor parte de la atención reciente a este tema se ha dirigido a las grandes ciudades. ¿Ocurre en todas partes o se centra más en las zonas urbanas?

A. Debido a que muchos investigadores se enfocan en áreas urbanas, Diferentes patrones de delincuencia en las zonas urbanas. y una mayor cobertura de noticias sobre la aplicación de la ley urbana, puede dar la impresión de que el problema se centra en las grandes ciudades. Pero sería un error asumir que la policía de las comunidades rurales nunca miente ni se involucra en tácticas ilegales para obtener condenas. Un ejemplo memorable es el caso de Walter McMillan, informó en el libro de Bryan Stephenson Just Mercy, en el que un sheriff, fiscal, e investigadores en Monroeville, Alabama, usó sobornos y otras tácticas inapropiadas para poner a McMillan en el corredor de la muerte por un crimen que no cometió.

P. En gran parte de su investigación, utiliza el término 'mentira sistémica' - ¿qué significa eso y cómo se aplica al sistema legal?

A. Defino la mentira sistémica como una práctica rutinaria en la que múltiples actores del sistema legal - la policía, fiscales, jueces, a veces incluso los abogados defensores - mienten bajo juramento o toleran tales mentiras repetidamente y por una razón que está ligada a la concepción de justicia de los participantes. El "testificar" cumple estas condiciones cuando la policía miente o coloca pruebas para asegurar la condena de personas que creen que son culpables, y los fiscales y los jueces hacen la vista gorda. La contextualización de la irritación como una forma de mentira sistémica destaca el hecho de que no se limita a malos actores aislados u ocasionales. En lugar de, Este tipo de mentiras colectivas para eludir las limitaciones del estado de derecho surge en varios lugares de la ley en distintas épocas.

P. ¿Cree que a veces se ejerce presión sobre los agentes de policía para que mientan a fin de que se haga justicia debidamente?

A. Existe una presión considerable sobre los agentes de policía para que obtengan cierto número de arrestos y también condenas:cuanto más notorio es el delito, más fuerte es la presión por una condena. Este tipo de presión, a menudo respaldada por factores internos, como calificaciones de rendimiento, y factores externos, como la presión pública, es sin duda un factor en la mentira de la policía. Debo señalar aquí que la policía puede mentir en los interrogatorios, lo cual es problemático desde un punto de vista moral si esperamos que la policía sea un ejemplo moral digno de confianza en nuestra sociedad. He escrito sobre esto en un artículo que forma parte de un simposio de Innocence Network. Volviendo al tema de la irritación, como con otras formas de mentira sistémica, los oficiales que mienten pueden creer que han encontrado a la parte culpable y que las mentiras y otras tácticas inapropiadas sirven a la justicia. En muchas instancias, el acusado puede ser culpable. Pero, lamentablemente, lo que esta lógica pierde es que no se hace justicia cuando se consigue una condena por medios injustos.

P. ¿Cuál es la mejor manera de eliminar, o al menos reducir, las mentiras sistémicas de los agentes del orden?

A. Por definición, la mentira sistémica es un incrustado, práctica que se da por sentada, uno que se ha convertido en parte de la cultura jurídica en muchas jurisdicciones. No existe una solución rápida para esto. Cualquier solución debe tener en cuenta el hecho de que la policía actúa en concierto con y bajo la dirección de fiscales que a menudo están o deberían estar al tanto de la fabricación policial. Si los fiscales toleran la mentira y los jueces dan crédito al falso testimonio, la cultura policial no va a cambiar, porque la táctica funciona para asegurar convicciones. Por lo tanto, yo diría que la solución tiene que comenzar con medidas para responsabilizar a los fiscales cuando obtienen condenas basadas en un tejido de mentiras. Los fiscales ahora gozan de inmunidad judicial incluso en casos flagrantes cuando la prueba es clara de que se obtuvo una condena utilizando pruebas que sabían que eran falsas. Entonces, como primer paso, Eliminaría la inmunidad fiscal absoluta. También se debe alentar a los departamentos de policía a repensar las herramientas utilizadas para evaluar el desempeño de la policía para asegurarse de que no incentiven la irritación. Finalmente, los procedimientos disciplinarios policiales y las divulgaciones deben cambiar, para que sea más fácil tanto disciplinar a los oficiales por este tipo de mala conducta como para que los abogados defensores denuncien a los tribunales las mentiras policiales anteriores.