El famoso físico cuántico Max Planck tenía una visión idiosincrásica sobre lo que estimuló el progreso científico:la muerte. Es decir, Planck pensó, los nuevos conceptos generalmente se afianzan después de que los científicos mayores con ideas arraigadas desaparecen de la disciplina.

"Una gran verdad científica no triunfa convenciendo a sus oponentes y haciéndoles ver la luz, sino porque sus oponentes eventualmente mueren, y crece una nueva generación que lo conoce, "Planck escribió una vez.

Ahora, un nuevo estudio del que es coautor el economista del MIT, Pierre Azoulay, un experto en la dinámica de la investigación científica, concluye que Planck tenía razón. En muchas áreas de las ciencias de la vida, por lo menos, las muertes de investigadores destacados a menudo van seguidas de un aumento de las investigaciones muy citadas por parte de los recién llegados a esos campos.

En efecto, cuando mueren los científicos estelares, sus subcampos ven un aumento posterior del 8,6 por ciento, de media, de artículos de investigadores que no han colaborado previamente con esos científicos estrella. Es más, los artículos publicados por los recién llegados a estos campos tienen muchas más probabilidades de ser influyentes y muy citados que otros trabajos de investigación.

"La conclusión de este artículo no es que las estrellas sean malas, "dice Azoulay, quien es coautor de un nuevo artículo que detalla los hallazgos del estudio. "Es solo que, una vez instalados a salvo en la cima de sus campos, tal vez tienden a quedarse más tiempo en su bienvenida ".

El papel, "¿La ciencia avanza un funeral a la vez?" es coautor de Azoulay, el Profesor de Gestión de Programas Internacionales de la MIT Sloan School of Management; Christian Fons-Rosen, profesor asistente de economía en la Universidad de California en Merced; y Joshua Graff Zivin, profesor de economía en la Universidad de California en San Diego y miembro de la facultad de la Escuela de Política y Estrategia Global de la universidad. Próximamente en el American Economic Review .

Para realizar el estudio, los investigadores utilizaron una base de datos de científicos de la vida que Azoulay y Graff Zivin han estado construyendo durante más de una década. En eso, los investigadores trazan las carreras de los científicos de la vida, mirando los logros que incluyen premios de financiación, artículos publicados y las citas de esos artículos, y estadísticas de patentes.

En este caso, Azoulay, Graff Zivin, y Fons-Rosen estudiaron lo que ocurrió después de la muerte inesperada de 452 científicos de la vida, que todavía estaban activos en sus disciplinas. Además del aumento del 8,6 por ciento en los artículos de los nuevos participantes en esos subcampos, hubo una disminución del 20,7 por ciento en los artículos del número bastante menor de científicos que anteriormente habían sido coautores de artículos con los científicos estelares.

En general, Azoulay señala, el estudio proporciona una ventana a las estructuras de poder de las disciplinas científicas. Incluso si los científicos bien establecidos no bloquean intencionalmente el trabajo de los investigadores con ideas alternativas, un grupo de colegas estrechamente conectados puede ejercer una influencia considerable sobre las revistas y los premios de subvenciones. En esos casos, "Será más difícil para los forasteros dejar una marca en el dominio, "Notas Azoulay.

"El hecho de que si tienes éxito, puedes establecer la agenda intelectual de tu campo, que es parte del sistema de incentivos de la ciencia, y la gente hace cosas positivas extraordinarias con la esperanza de llegar a esa posición, "Azoulay señala." Es solo eso, una vez que lleguen tiempo extraordinario, tal vez tienden a descartar las ideas 'extranjeras' demasiado rápido y durante demasiado tiempo ".

Por tanto, lo que los investigadores denominan "Principio de Planck" sirve como un mecanismo inesperado y trágico para diversificar la investigación de las biociencias.

Los investigadores señalan que al hacer referencia a Planck, están extendiendo sus ideas a un escenario ligeramente diferente al que él mismo estaba describiendo. En su escritura, Planck estaba discutiendo el nacimiento de la física cuántica, el tipo de época, Cambio de paradigma que rara vez ocurre en la ciencia. El estudio actual, Azoulay señala, examina lo que sucede en la "ciencia normal" cotidiana, "en la frase del filósofo Thomas Kuhn.

El proceso de traer nuevas ideas a la ciencia, y luego aferrarse a ellos, es de esperar en muchas áreas de investigación, según Azoulay. Los veteranos de investigación aparentemente pesados ​​de hoy en día fueron una vez innovadores que se enfrentaron a una vieja guardia.

"Tuvieron que levantarse sobre el campo en primer lugar, cuando presumiblemente estaban [peleando] lo mismo, "Dice Azoulay." Es el círculo de la vida ".

O, en este caso, el círculo de las ciencias de la vida.

Esta historia se vuelve a publicar por cortesía de MIT News (web.mit.edu/newsoffice/), un sitio popular que cubre noticias sobre la investigación del MIT, innovación y docencia.