Dos tendencias sociales que plantean desafíos inminentes, y requieren respuestas políticas, para futuros sostenibles en nuestras ciudades son el aumento de los hogares unipersonales y la falta de vivienda.

Uno de cada cuatro australianos vive solo, ya sea de forma voluntaria o circunstancial. El envejecimiento de la población es un factor. El aumento de los jóvenes que eligen vivir solos es otro, y es histórica y distintivamente un fenómeno nuevo.

El número de personas en edad de jubilación que viven solas ha aumentado debido a que la población misma ha aumentado. Sin embargo, el número de jóvenes que viven solos ha aumentado en proporción a los hogares con varios adultos en edad de trabajar en Australia y en todo el mundo. Todavía tenemos un conocimiento muy limitado de este último grupo.

Se espera que la proporción de hogares unipersonales aumente al 30-40% o más de los hogares en la mayoría de los países desarrollados. incluida Australia, para 2030. Al mismo tiempo, más personas mueren solas.

La evidencia sugiere que estas tendencias tienen una salud significativa, sociocultural, implicaciones económicas y ambientales. Japón, donde estas tendencias están más avanzadas, ya tiene que lidiar con estos.

Lecciones de Japón

Kodokushi (muerte solitaria), El genkai shuraku (pueblo al borde de la extinción) y el chihuahuahi shometsu (la desaparición de las ciudades regionales) son problemas importantes en Japón en la actualidad. Están surgiendo nuevos servicios en Japón para satisfacer las necesidades de las personas que viven solas. Por ejemplo, one service planifica y realiza la limpieza de la casa de alguien en caso de que muera solo.

Por esta razón, Japón se conoce como kadai senshin koku (frontera en la resolución de problemas globales). Australia pronto tendrá que hacer frente a estos problemas también.

Tecnologías digitales y en red, especialmente inteligencia artificial y robots, se están explorando como mecanismos de apoyo en los hogares, residencias y hospitales. Cada vez más, aunque, El papel crucial de la creatividad humana y la conexión en el cuidado se hace evidente.

En la vecina Corea del Sur, Se dice que las tendencias culturales como el mukbang (eat-casting) tienen su origen en "la soledad de los coreanos solteros o sin pareja, además del aspecto inherentemente social de comer en Corea ".

En este caso, las tecnologías se utilizan incluso para poner en peligro la salud de las personas, ya que a los "BJs" (Broadcasting Jockeys) individuales se les paga para que se transmitan comiendo, a menudo en exceso, mientras interactúan con su audiencia. Muchos de ellos también comen solos mientras ven el programa.

Los problemas asociados con vivir solo tendrán un impacto aún más dañino en quienes no tienen hogar. En Australia, una de cada 200 personas no tiene hogar. La mayoría son personas menores de 35 años o, cada vez más, mujeres mayores de 55 años.

Debemos reconocer la diversidad de la población sin hogar, y los diferentes factores que causan y sostienen las experiencias de vivir solo o sin hogar. Dicha diversidad aumentará con el número creciente de hogares unipersonales, la desigualdad de ingresos, una participación más amplia en la economía de los conciertos, y pérdida de puestos de trabajo debido a la automatización.

¿Qué papel tiene el gobierno?

Las medidas normativas y reglamentarias para reducir los precios de la vivienda ayudarán. Australia ocupa un lugar destacado en cuanto a viviendas inasequibles entre las naciones de la OCDE.

El gobierno también podría desempeñar un papel central al permitir la colaboración entre las diversas partes interesadas para buscar nuevas formas de crear y aplicar el conocimiento. Esto podría usarse para hacer y responder preguntas difíciles incluso sobre algunos de los conceptos más ampliamente aceptados, como lo que es "hogar" para quienes viven solos y sin hogar.

Las respuestas deberían guiarnos a medida que creamos datos, herramientas y sistemas para cuidar y con cuidado.

Será fundamental garantizar que el enfoque no esté impulsado predominantemente por una visión tecnocéntrica. Debemos considerar las implicaciones socioculturales que tienen los discursos tecnocráticos existentes y a menudo celebrados, en torno a las ciudades inteligentes, por ejemplo, podría haberlo hecho.

Para evitar un destino determinado tecnocráticamente, debemos desarrollar narrativas diversas y duraderas de las ciudades australianas. Esto requiere lo que el conferenciante Boyer de este año, Genevieve Bell, podría llamar un movimiento "bolshie". Parte de eso podría implicar reunir intereses y capacidades en todo el público, privado, sectores comunitarios y de investigación para colocar el futuro urbano como una agenda intelectual y social clave.

Necesitamos comprensivo, investigación y desarrollo transdisciplinario para objetivos a corto y largo plazo. Esto debe incluir una innovación ambiciosa en la investigación y la práctica, apoyado por tecnologías nuevas y emergentes, pero lo mas importante, compromisos creativos más allá de los sospechosos habituales. No pueden tratarse de talleres gesticuladores de "codiseño" que sean exclusivos de determinados participantes.

En lugar de, necesitamos un compromiso inclusivo para producir nuevos tipos de conocimiento relevantes para las complejas condiciones urbanas presentes y futuras.

El papel del gobierno australiano en el desarrollo futuro de las ciudades no debería consistir en limpiar la arrogancia tecnológica o la proliferación de tecnologías "salvajes" que estamos generando. Bastante, it should be about building individual and communities' capacity to question and co-create "the wisdom or propriety of a particular developmental direction" of Australian cities.

Este artículo se publicó originalmente en The Conversation. Lea el artículo original.