Objetivo de mitigación:

- La falta de compromiso con un objetivo de reducción de emisiones más agresivo. Madrid no logró establecer objetivos que se alinearían con el objetivo del Acuerdo de París de limitar el calentamiento global a 1,5 grados Celsius.

Combustibles fósiles:

- El apoyo persistente a los combustibles fósiles, específicamente el impulso para aumentar la infraestructura de gas para la transición energética, al tiempo que se descuida el importante papel de eliminar gradualmente los combustibles fósiles de la combinación energética.

Enfoque tecnológico:

- Dependencia excesiva de los avances tecnológicos como solución principal sin reconocer la urgencia de una reducción inmediata y sustancial de las emisiones. Este enfoque ignora la necesidad de cambios sistémicos y cambios de comportamiento.

Finanzas:

- Compromisos insuficientes en materia de financiación climática y transferencia de tecnología para ayudar a los países en desarrollo a mitigar y adaptarse al cambio climático. Los países desarrollados no lograron proporcionar asistencia financiera adecuada.

Patrimonio:

- En gran medida se pasó por alto la necesidad de una transición más equitativa y justa. Cuestiones como la protección de las comunidades más vulnerables y la garantía de una distribución justa de los beneficios de la acción climática recibieron una atención limitada.

Pérdidas y daños:

- Se lograron avances mínimos en el tratamiento de la cuestión crítica de las pérdidas y daños, que se refiere a la compensación por las pérdidas y daños sufridos debido a los impactos climáticos, particularmente en las regiones vulnerables.

Perspectiva general:

- Las conversaciones de Madrid mostraron una falta de urgencia para abordar la gravedad de la crisis climática y no lograron alcanzar el nivel necesario de ambición, visión y acción acorde con la evidencia científica y la escala del desafío en cuestión.