Con el cambio climático que se avecina, ¿Qué deben escuchar las personas para convencerlas de que cambien sus formas de dejar de dañar el medio ambiente? Un nuevo estudio de la Universidad Johns Hopkins encuentra que las historias son significativamente más motivadoras que los hechos científicos, al menos para algunas personas.

Después de escuchar una convincente historia relacionada con la contaminación en la que murió un hombre, la persona promedio pagó más por productos ecológicos que después de haber escuchado datos científicos sobre la contaminación del agua. Pero la persona promedio en el estudio era un demócrata. Los republicanos pagaron menos después de escuchar la historia que los simples hechos.

Los resultados, publicado esta semana en la revista Una tierra , Sugiera que el encuadre del mensaje marca una diferencia real en las acciones de las personas hacia el medio ambiente. También sugiere que no existe una mejor manera monolítica de motivar a las personas y que los legisladores deben esforzarse más para adaptar los mensajes a audiencias específicas.

"Nuestros hallazgos sugieren que el poder de la narración puede parecerse más a predicar al coro, "dijo el coautor Paul J. Ferraro, un experto en políticas ambientales basado en evidencia y el Profesor Distinguido Bloomberg de Comportamiento Humano y Políticas Públicas en Johns Hopkins.

"Para aquellos que aún no se están inclinando hacia la acción ambiental, las historias podrían empeorar las cosas ".

Los científicos tienen poca evidencia científica que los oriente sobre la mejor manera de comunicarse con el público sobre las amenazas ambientales. Cada vez más, Se ha alentado a los científicos a que abandonen sus zonas de confort fácticas y cuenten más historias que conecten con las personas a nivel personal y emocional. Pero los científicos son reacios a contar tales historias porque, por ejemplo, nadie puede señalar una inundación mortal o un incendio forestal y decir de manera concluyente que las muertes fueron causadas por el cambio climático.

La pregunta que los investigadores esperaban responder con este estudio:¿realmente funciona la narración para cambiar el comportamiento de las personas? Y de ser así, ¿Para quién funciona mejor?

"Dijimos que hagamos una carrera de caballos entre una historia y un mensaje científico más típico y veamos qué es lo que realmente importa para el comportamiento de compra, "Dijo Ferraro.

Los investigadores llevaron a cabo un experimento de campo en el que participaron poco más de 1, 200 personas en un evento agrícola en Delaware. Todos los encuestados tenían césped o jardines y vivían en cuencas hidrográficas que se sabe están contaminadas.

A través de una subasta de precio aleatorio, los investigadores intentaron medir cuánto estaban dispuestos a pagar los participantes por productos que reducen la contaminación por nutrientes. Antes de que la gente pudiera comprar los productos, vieron un video con hechos científicos o una historia sobre la contaminación por nutrientes.

En el grupo de historias, los participantes vieron una historia real sobre la muerte de un hombre local que tenía conexiones plausibles pero débiles con la contaminación de nutrientes:murió después de comer mariscos contaminados. En el grupo de hechos científicos, los participantes vieron una descripción basada en evidencia de los impactos de la contaminación por nutrientes en los ecosistemas y las comunidades circundantes.

Después de ver los videos, Todos los participantes tuvieron la oportunidad de comprar productos que cuestan menos de $ 10 que podrían reducir la escorrentía de aguas pluviales:fertilizantes, equipos de prueba de suelo, mangueras de biochar y remojo.

Las personas que escucharon la historia estuvieron, en promedio, dispuestas a pagar más que las que escucharon la ciencia pura. Pero los resultados se desviaron enormemente cuando se desglosaron por partido político. La historia hizo que los liberales estuvieran un 17 por ciento más dispuestos a comprar los productos, mientras que los conservadores quieren gastar un 14 por ciento menos.

La profunda división de comportamiento a lo largo de las líneas partidistas sorprendió a Ferraro, que normalmente ve poca diferencia en el comportamiento entre demócratas y republicanos cuando se trata de asuntos como la conservación de energía.

"Esperamos que este estudio estimule más trabajos sobre cómo comunicar la urgencia del cambio climático y otros desafíos ambientales globales, "dijo la autora principal, Hilary Byerly, un asociado postdoctoral en la Universidad de Colorado. "¿Deberían los mensajes provenir de científicos? ¿Y qué tiene este tipo de historia que provoca la acción ambiental de los demócratas pero apaga a los republicanos?"