¿Gravar los productos cárnicos en función de su huella de carbono reducirá las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) y mejorará la salud pública? La respuesta es tal vez pero no notablemente, y tendrá costos significativos.

Un estudio reciente en la revista Nature Climate Change aboga por aplicar impuestos al consumo de carne como un medio para reducir las emisiones de GEI.

La idea es que si la carne es más cara, los consumidores comprarán menos. Sucesivamente, ante un consumo reducido, los agricultores producirán menos ganado.

No toda la producción de carne produce el mismo volumen de emisiones. Dado que las vacas producen mucho metano (un gas de efecto invernadero), menos vacas debería significar menos metano, lo que a su vez debería ayudar a reducir las emisiones de GEI. Los cerdos y las gallinas no arrojan metano como lo hacen las vacas, pero también están las emisiones asociadas con alimentarlos, así como con la descomposición del estiércol.

Si bien está claro que debemos reducir de manera proactiva las emisiones de GEI a nivel mundial, Creemos que es poco probable que el enfoque del impuesto a las emisiones tenga éxito.

Es probable que aumente los precios de los alimentos para los consumidores y disminuya los precios que los agricultores cobran por sus productos. pero es poco probable que reduzca significativamente el consumo de carne y, por lo tanto, es poco probable que reduzca las emisiones de GEI del sector ganadero. También puede haber otros impactos perjudiciales para los impuestos.

Las subidas de precios no suelen frenar el consumo

El consumo de alimentos no está tan ligado al precio como podría pensarse. Los cambios en el consumo de alimentos suelen ser mucho menores que los cambios en el precio que enfrentan los consumidores en el supermercado. Este es un fenómeno que ha sido reconocido y medido durante décadas.

Necesitaríamos implementar enormes impuestos para lograr una pequeña disminución en el consumo. Como ejemplo, el estudio en el Naturaleza Cambio Climático Journal sugiere que un impuesto del 40 por ciento sobre la carne de res solo reduciría el consumo de carne de res en un 15 por ciento.

Dado que los impuestos sobre los alimentos al por menor tienden a elevar los precios que pagan los consumidores, También vale la pena señalar que cualquier aumento en el precio de la carne tendería a afectar a los consumidores de bajos ingresos más que a los consumidores más ricos. Los consumidores de bajos ingresos pagarían relativamente más que los ricos.

También debemos considerar los efectos de sustitución. Si bien un impuesto alto sobre la carne vacuna y otras carnes reducirá un poco el consumo de carne vacuna, también puede conducir a la economía de los consumidores a través de un mayor consumo de cortes de carne de menor calidad o más procesados.

De hecho, esto podría aumentar los precios relativos de estos recortes, hacer que el impacto negativo del impuesto sobre los consumidores de menores ingresos sea aún más fuerte, y socavaría algunos de los beneficios para la salud sugeridos.

Vale la pena señalar que el consumo de carne de res generalmente está disminuyendo en Canadá y EE. UU., independiente del precio. Es probable que otros factores sean más eficaces para reducir el consumo de carne de res que los impuestos.

No todo el ganado se cría por igual

También es importante reconocer que los diferentes tipos de producción ganadera generan diferentes volúmenes de emisiones.

Se sugiere que cualquier impuesto sobre la carne refleje el sistema de producción. Los que crían ganado en pastizales o en pastos, por ejemplo, tendría impuestos más bajos que el ganado criado con sistemas de producción intensivos, como los que se utilizan en América del Norte, que generan mayores emisiones.

Mientras que el ganado en América del Norte pasa su vida temprana en pastos, la mayoría del ganado de carne se termina en corrales de engorde donde se agrupa y se alimenta con raciones de granos de alta energía para producir de manera eficiente la textura y el sabor preferidos de la carne de res.

Un impuesto basado en cómo se cría el ganado, sin embargo, sería tanto política como logísticamente difícil.

Si se favorece la cría de ganado en pastizales y pastos debido a menores emisiones de GEI, pudimos ver una deforestación significativa en aquellos países que producen carne de res de manera extensiva, pero no una reducción sustancial del consumo como se desea.

Podríamos terminar en una situación en la que muchas diferencias en las prácticas de producción, incluso dentro de los países, crear diferentes estimaciones de emisiones y, por lo tanto, los productores de ganado buscarían diferentes niveles de impuestos.

Consecuencias no deseadas

También existe el riesgo de que un impuesto a la carne reduzca el incentivo para iniciar investigación y desarrollo que podrían ayudar a reducir las emisiones dentro del sector.

Entre los ejemplos de este tipo de I + D se incluyen los esfuerzos para mejorar la eficiencia alimentaria en la producción de ganado. A nivel de finca, alimentar a más ganado con una dieta de pastos con alto contenido de forraje podría aumentar los costos de producción de ganado y cambiar las características de la carne, al tiempo que erosiona el incentivo para adoptar prácticas de producción más amigables con el clima.

Vale la pena señalar que la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación ha dicho que las emisiones podrían reducirse en un 30 por ciento hoy si se implementaran ampliamente las mejores prácticas actuales. Esto va más allá del impacto de un impuesto del 40 por ciento. El incentivo para adoptar estas mejores prácticas se eliminaría mediante la implementación de un impuesto.

Se puede progresar

Como expertos en economía alimentaria y agrícola, Estamos de acuerdo en que la reducción de las emisiones de GEI es importante para el futuro de la humanidad. También creemos que es probable que sustituyamos proteínas vegetales o de insectos o carnes cultivadas por productos cárnicos tradicionales a lo largo del tiempo.

Incluso si fuera posible lograr un acuerdo amplio para un impuesto global (o incluso solo canadiense) sobre la carne, sin embargo, Es importante observar no solo si estos esfuerzos reducirían los GEI, sino también por las consecuencias no deseadas de estos esfuerzos.

En el caso del impuesto a la carne propuesto, no solo es poco probable que se logre el resultado deseado, Es igualmente probable que cree una serie de consecuencias no deseadas que afectarían negativamente no solo a los productores de ganado, sino también consumidores.

Este artículo se publicó originalmente en The Conversation. Lea el artículo original.