Es raro encontrar un hecho científico que suscite un debate generalizado y desconfianza como el tema del cambio climático.

A pesar del consenso entre los especialistas en clima sobre una teoría que está respaldada por una montaña de hechos físicos, natural, y ciencias culturales, el debate sigue siendo perpetrado por políticos, industriales, académica, y científicos de sillón.

Cuando los gobiernos rechazan la ciencia, el resto de nosotros corremos peligro. Al negarse a aceptar los hechos y las posibles ramificaciones del cambio climático, como una sociedad, Estamos para retrasar o pasar por alto las acciones que se necesitan con urgencia para reducir nuestro impacto en el medio ambiente y adaptar nuestras ciudades y tierras de cultivo a un futuro diferente.

Climategate dio viento a los escépticos

Gran parte del intenso escepticismo sobre la ciencia del cambio climático comenzó en 2009, cuando se robaron miles de correos electrónicos y archivos de datos de la Unidad de Investigación del Clima (CRU) de la Universidad de East Anglia, en el Reino Unido, y luego expuesto bajo el disfraz de una supuesta conspiración para alterar los hechos.

Las acusaciones afirmaron que los científicos solo habían publicado resultados en apoyo de su teoría de que el cambio climático es impulsado por actividades humanas. Otros hechos, que puede negar esta afirmación, se decía que estaban ocultos.

Una serie de investigaciones no encontró evidencia de que estos científicos estuvieran equivocados, aunque las investigaciones en general pidieron más transparencia. La presentación de informes selectivos es, de hecho, un problema grave en la comunidad científica, especialmente cuando se trata de la construcción de teorías, ya que las teorías requieren la consideración de todos los hechos disponibles. ¿Es posible que la teoría del cambio climático se base en una selección sesgada de hechos?

Decidimos averiguarlo.

Sesgo de publicación en las ciencias médicas

Pero, ¿qué es exactamente el sesgo de publicación? Si los investigadores solo publican resultados que confirman su punto de vista específico o expectativas o esperanzas previas, entonces, la mayor parte de los resultados en este campo de investigación estarán sesgados hacia esa creencia establecida.

Por ejemplo, si un investigador está desarrollando un medicamento para tratar una enfermedad, luego, todos los resultados del ensayo clínico deben hacerse públicos en beneficio de otros investigadores que buscan la misma cura.

Lo sabemos, En medicina, Es más probable que se publiquen resultados positivos y estadísticamente significativos que no resultados. Esto representa un riesgo para las ciencias médicas, ya que los experimentos fallidos que no se informan pueden llevar a otros investigadores a desperdiciar fondos valiosos en busca de callejones sin salida. Es más, si solo se publican resultados positivos, la gente pensará que el fármaco puede ser más eficaz de lo que realmente es.

Afortunadamente, existen métodos establecidos en ecología numérica y estadística que nos permiten detectar cuando faltan resultados no significativos en un campo de investigación.

Uno de estos métodos es el "N a prueba de fallos" (o, a veces, llamado "el problema del cajón de archivos"). Esto se refiere a la práctica de publicar únicamente resultados positivos pero archivar estudios con resultados negativos o no confirmatorios.

Estadísticamente podemos calcular el N a prueba de fallas, que estima cuántos estudios negativos serían necesarios para que el efecto estadístico sea insignificante. Esto significa que si se produjera un sesgo de publicación en la ciencia del cambio climático, podríamos detectarlo a través de resultados negativos "perdidos".

Sin evidencia de sesgo de publicación

En nuestra investigación, publicado en la revista Climatic Change, analizamos más de 1, 100 resultados publicados del campo de la ciencia del cambio climático y no encontraron evidencia de falta de información o de resultados faltantes, incluso se informaron resultados que no fueron estadísticamente significativos o que no mostraron efectos positivos.

Nuestro estudio reveló algunos sesgos estilísticos en la forma en que se escriben los artículos, sin embargo. El más largo, Los efectos más destacados (en lo que respecta al cambio climático) se informaron en las secciones de resumen iniciales (también llamadas resumen), donde los lectores pueden verlos más fácilmente. mientras que los efectos menores y los que no fueron significativos tendieron a quedar enterrados en las secciones de resultados técnicos, donde es probable que relativamente pocos lectores los vean.

Los sesgos estilísticos son menos preocupantes que una tendencia sistemática a subestimar los efectos no significativos, suponiendo que los investigadores lean informes completos antes de formular teorías. Sin embargo, la mayoría de las audiencias, especialmente los no científicos, incluidos los periodistas que informan sobre los hallazgos, tienen más probabilidades de leer resúmenes o párrafos de resumen solamente, sin examinar los resultados técnicos.

La responsabilidad de comunicar la ciencia de forma eficaz no recae enteramente en el lector; bastante, Es responsabilidad de los científicos y editores permanecer alerta, para comprender cómo los prejuicios pueden invadir su trabajo, y ser proactivo en la comunicación de la ciencia a audiencias no técnicas de manera transparente e imparcial.

La ciencia del clima se basa en una base sólida

Es importante destacar que no somos científicos del clima. Bastante, en este caso, funcionamos como científicos haciendo responsables a los científicos del clima y realizamos pruebas para ver si sus prácticas de presentación de informes eran sólidas.

Aunque los científicos del clima tienden a destacar sus resultados más interesantes en el resumen de sus artículos, algo que no es exclusivo de su campo, podemos estar seguros de que la teoría del cambio climático se basa en una base sólida que da crédito a lo positivo, neutral, y resultados experimentales negativos.

En términos científicos, Rechazamos la acusación hecha por los escépticos del cambio climático y podemos confirmar que no hay sesgo de publicación en la investigación del cambio climático.

Este artículo se publicó originalmente en The Conversation. Lea el artículo original.