Cuando nos enteramos de los horrores de la ganadería industrial:la contaminación, la pérdida, la vida miserable de miles de millones de animales:es difícil no sentir una punzada de culpa y concluir que deberíamos comer menos carne.

Sin embargo, la mayoría de nosotros probablemente no lo hará. En lugar de, murmuraremos algo acerca de que la carne es sabrosa, que "todos" se lo comen, y que solo compramos carne de res "alimentada con pasto".

Durante el próximo año, más de 50 mil millones de animales terrestres serán criados y sacrificados para su alimentación en todo el mundo. La mayoría de ellos serán criados en condiciones que les harán sufrir innecesariamente y al mismo tiempo dañarán a las personas y al medio ambiente de manera significativa.

Esto plantea serios problemas éticos. Hemos compilado una lista de argumentos en contra de comer carne para ayudarlo a decidir por sí mismo qué poner en su plato.

1. El impacto medioambiental es enorme

La ganadería tiene una gran huella medioambiental. Contribuye a la degradación de la tierra y el agua, pérdida de biodiversidad, lluvia ácida, degeneración y deforestación de los arrecifes de coral.

En ninguna parte este impacto es más evidente que el cambio climático:la ganadería contribuye con el 18% de las emisiones de gases de efecto invernadero producidas por los seres humanos en todo el mundo. Esto es más que todas las emisiones de los barcos, aviones camiones coches y todos los demás medios de transporte juntos.

El cambio climático por sí solo plantea múltiples riesgos para la salud y el bienestar debido a un mayor riesgo de fenómenos meteorológicos extremos, como inundaciones, sequías y olas de calor, y se ha descrito como la mayor amenaza para la salud humana en el siglo XXI.

Reducir el consumo de productos animales es esencial si queremos cumplir los objetivos globales de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero, que son necesarios para mitigar los peores efectos del cambio climático.

2. Requiere masas de grano, agua y tierra

La producción de carne es muy ineficiente, esto es particularmente cierto cuando se trata de carne roja. Para producir un kilogramo de carne vacuna se requieren 25 kilogramos de grano - para alimentar al animal - y aproximadamente 15, 000 litros de agua. El cerdo es un poco menos intensivo y el pollo menos aún.

La escala del problema también se puede ver en el uso de la tierra:alrededor del 30% de la superficie terrestre se utiliza actualmente para la ganadería. Dado que la comida, el agua y la tierra escasean en muchas partes del mundo, esto representa un uso ineficiente de recursos.

3. Daña a los pobres del mundo

Alimentar al ganado con cereales aumenta la demanda mundial y hace subir los precios de los cereales, dificultando la alimentación de los pobres del mundo. En cambio, el grano podría usarse para alimentar a las personas, y agua utilizada para regar cultivos.

Si todo el grano fuera alimentado a humanos en lugar de animales, podríamos alimentar a 3.500 millones de personas más. En breve, La ganadería industrial no solo es ineficiente, sino también equitativa.

4. Causa sufrimiento animal innecesario

Si aceptamos como hace mucha gente, que los animales son criaturas sensibles cuyas necesidades e intereses importan, entonces deberíamos asegurarnos de que estas necesidades e intereses se satisfagan al menos mínimamente y que no les hagamos sufrir innecesariamente.

La ganadería industrial está muy por debajo de este estándar mínimo. La mayoría de la carne Los productos lácteos y los huevos se producen de manera que ignoran en gran medida o por completo el bienestar de los animales, sin proporcionar suficiente espacio para moverse. contacto con otros animales, y acceso al exterior.

En breve, La agricultura industrial hace que los animales sufran sin una buena justificación.

5. Nos está enfermando

A nivel de producción, La ganadería industrial depende en gran medida del uso de antibióticos para acelerar el aumento de peso y controlar las infecciones; en EE. UU., El 80% de todos los antibióticos son consumidos por la industria ganadera.

Esto contribuye al creciente problema de salud pública de la resistencia a los antibióticos. Ya, más de 23, Se estima que 000 personas mueren cada año solo en los EE. UU. A causa de bacterias resistentes. A medida que esta cifra sigue aumentando, resulta difícil exagerar la amenaza de esta crisis emergente.

El alto consumo de carne, especialmente de carne roja y procesada, típico de la mayoría de los países industrializados ricos está relacionado con malos resultados de salud. incluyendo enfermedades del corazón, carrera, diabetes y varios tipos de cáncer.

Estas enfermedades representan una parte importante de la carga mundial de enfermedades, por lo que la reducción del consumo podría ofrecer importantes beneficios para la salud pública.

En la actualidad, la ingesta promedio de carne para alguien que vive en un país de ingresos altos es de 200-250 g al día, mucho más alto que los 80-90g recomendados por las Naciones Unidas. Cambiar a una dieta más basada en plantas podría salvar hasta 8 millones de vidas al año en todo el mundo para 2050 y generar ahorros relacionados con la atención médica y evitar daños por el cambio climático de hasta $ 1,5 billones.

6. No es ético

La mayoría de la gente está de acuerdo en que, como regla básica, una acción que promueve la felicidad general de los demás es moralmente buena. mientras que una acción que causa daño o sufrimiento sin una buena justificación es moralmente incorrecta.

Comer carne está mal no porque haya algo especial en los cerdos, las gallinas, los perros o los gatos, pero por el daño que causa, si ese daño es causado a los animales, humanos, o el entorno más amplio.

La mayoría de las personas que viven en países industrializados tienen opciones dietéticas sin precedentes históricamente. Y si ahora podemos satisfacer nuestras necesidades nutricionales consumiendo alimentos menos dañinos, entonces deberíamos elegir estos en lugar de los alimentos que se sabe que causan más daño.

Comer menos carne y productos animales es una de las cosas más fáciles que podemos hacer para vivir de manera más ética.

Este artículo se publicó originalmente en The Conversation. Lea el artículo original.