La creciente población humana está ejerciendo una gran presión sobre nuestros recursos naturales y está contribuyendo al cambio climático. lo que lleva a muchas personas a pedir un mayor control de la población, especialmente para las comunidades más pobres. Beth Amato investiga si esto podría ser una solución para disminuir la tasa de cambio climático.

Si bien los recursos del mundo son limitados, El aumento de las cifras de población está agregando presión tanto a nuestros recursos disponibles como a la tasa de cambio climático. La población humana se ha duplicado desde 1960 y actualmente es de 7.700 millones. Las Naciones Unidas estiman que continuará a 9.8 mil millones para 2050.

No es ningún secreto que los seres humanos tienen un impacto demasiado grande en la sostenibilidad de nuestro planeta. Según el Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF), actualmente necesitamos 1.6 Tierras para producir todos los recursos renovables que necesitamos. Estamos usando demasiados recursos y todas las personas que viven en el planeta se están sumando a ese impacto. Las preocupaciones sobre el cambio climático han llevado a cada vez más pedidos de control de la población para mitigar nuestro impacto en el planeta.

En una carta enviada al periódico The Star en mayo de 2019, por ejemplo, un escritor de cartas expresa este llamado, escribiendo que "se debe trabajar para educar a la gente de África sobre los beneficios de tener familias pequeñas".

"A menos que África controle bien su crecimiento demográfico descontrolado, el continente seguirá siendo el mendigo del mundo, incapaz de cuidar de los suyos, ", dijo el escritor de la carta.

Como muchos otros, El autor de esta carta cree que la superpoblación es el "elefante en la habitación" y la causa directa de la profundización de la pobreza y la degradación ambiental.

Ambientalistas famosos como Jane Goodall y Sir David Attenborough son solo algunos ejemplos de personas que han sumado sus voces a la petición de un mayor control de la población para evitar la devastadora caída libre en el caos ecológico.

Prosperar (selectivamente) juntos

Como embajadora de la campaña Thriving Together, dirigido por Margaret Pyke Trust, Goodall está a la vanguardia de la promoción de la "eliminación de las barreras a la planificación familiar" para la salud de las mujeres. todos los seres humanos y nuestros frágiles ecosistemas. El fideicomiso está respaldado por 150 organizaciones globales, incluidas las Naciones Unidas.

"Las mujeres de todo el mundo deben poder elegir si quieren tener hijos, cuantos niños, y el espacio entre ellos. Esto es fundamental para su propio bienestar. Pero, También necesitan estar equipados con el conocimiento de cómo su elección afecta la salud del planeta y, por lo tanto, el futuro de sus propios hijos. "dice Goodall.

"La declaración Thriving Together demuestra el amplio apoyo y la atención que este tema finalmente está comenzando a recibir de las comunidades de conservación y salud reproductiva".

Si bien las mujeres y las niñas deben tener autonomía sobre sus cuerpos y tener acceso a los servicios de salud reproductiva, Goodall ha sido criticada por no estar necesariamente y principalmente motivada por la libertad y la justicia de las mujeres.

La columnista del Reino Unido Ella Whelan afirma irónicamente que "Prosperar juntos es dar prioridad a los escarabajos sobre las personas negras ... Hay algo profundamente desagradable en que los ambientalistas blancos como la Dra. Jane Goodall y Sir David Attenborough encabecen estas campañas para disuadir fuertemente a las mujeres de los países en desarrollo de dar a luz a 'también". muchos niños."

Si bien los recursos del mundo son ciertamente limitados, destacar el vínculo entre el cambio climático y las tasas de fertilidad en los países pobres no logra enfrentar los profundos problemas sistémicos que han provocado daños ecológicos masivos, dice profesor distinguido de salud pública y antropología médica en la Universidad de Wits, Lenore Manderson.

El Foro Económico Mundial, y organización de análisis de datos Our World in Data, ambos muestran que América del Norte, hogar del cinco por ciento de la población mundial, es responsable del 18 por ciento de las emisiones de carbono. Por otra parte, África, con el 16 por ciento de la población mundial, emite solo el cuatro por ciento del total de dióxido de carbono (CO ₂ ). Los 10 países más ricos del mundo son responsables del 75 por ciento del CO2 mundial. ₂ emisiones, y 100 países emiten solo el tres por ciento.

Confortablemente adormecido

Un (hipotético) empresario de Joburg se despierta en su Dainfern Townhouse y se pone una taza de café mientras se ducha. En la ducha, que tardó un minuto en calentarse, tiene donde elegir en champús y geles de ducha, todo en envases de plástico. Toma nota mental de comprar un champú nuevo sólo cuando los demás hayan terminado. Pensando profundamente en el día laboral que se avecina, disfruta de una ducha de ocho minutos. En medio del invierno se asegura de que sus toallas estén en el toallero calefactado, mientras su casa se calienta por todas partes. Él elige usar un atuendo que compró hace unos meses, pero debido a que su camisa de cuadros es un artículo de moda rápida, ya está empezando a deshilacharse. Toma nota mental de comprar uno nuevo de camino al aeropuerto más tarde ese día.

Su oficina en Sandton está a 45 minutos de su casa en una finca cerrada, y se sube a su todoterreno. El viaja solo al trabajo detenerse en un cajero automático local para sacar algo de efectivo. Luego conduce hasta un establecimiento de comida rápida y se une a la larga cola para pedir su desayuno a base de carne y un café con leche grande en una taza no reciclable. Su desayuno viene con un juguete de plástico, que lanza por la ventana.

A la hora del almuerzo, ordena el almuerzo después de olvidarse de llevar su almuerzo para llevar por la mañana. Su esposa a menudo se queja de tener que tirar una fortuna de comida caducada.

Después de un día de trabajo se dirige al aeropuerto para volar a los Estados Unidos en una gira de negocios por cinco ciudades. Su esposa e hijos se unirán a él unos días después para unas cortas vacaciones.

Viviendo la vida (de alto riesgo)

Dos horas antes de que nuestro empresario se duche, su empleada doméstica ya ha estado ocupada, preparando a su familia para el comienzo del día. Ella tiene tres niños, con un cuarto en camino. El empresario a menudo la regaña por tener demasiados hijos.

Al despertar en un alojamiento estrecho en el municipio de Alexandra, Johannesburgo, la mujer prepara un desayuno sencillo de pap [comida mielie] en una estufa de gas. La noche anterior, Ella recogió agua para lavarse y beber de un grifo comunal local.

Preparado para partir, la mujer comienza su viaje diario de 23 km a Dainfern, donde trabaja. Le toma dos taxis y alrededor de dos horas llegar al trabajo. Sus hijos caminan a la escuela local con sus latas de almuerzo. No se desperdicia comida. A veces hay monedas de repuesto para que los niños compren dulces en la tienda informal.

Sin nada más que hacer por la noche toda la familia se relaja frente al televisor.

Siendo una persona concienzuda (en realidad, está etiquetado como un "novato" en el trabajo), el empresario decide calcular su huella de carbono mientras espera su comida en el avión. Él se sorprende al ver eso, ¿Debería cada persona en el planeta llevar el mismo estilo de vida que él? necesitaríamos 2,7 planetas para sostenernos.

Su familia produjo al menos 13,80 toneladas métricas de CO ₂ por año, que es poco menos del doble de la huella promedio de las personas en Sudáfrica (8,98 toneladas métricas) y poco menos de tres veces el promedio mundial (5 toneladas métricas).

La familia de su trabajadora doméstica, por otra parte, produce casi la misma cantidad de CO ₂ por año como lo que se necesita a nivel mundial para combatir el cambio climático, a las 2, 07 toneladas métricas por año (el objetivo mundial es 2 toneladas métricas). Si cada persona en la tierra viviera el mismo estilo de vida que su familia, necesitaríamos un solo planeta para sostenernos.

Si nuestro empresario Dainfern viviera en Texas, en los Estados Unidos, las cosas hubieran sido mucho peores. Según Our World in Data, las emisiones de carbono de un africano promedio son 17 veces más bajas que las del estadounidense promedio, con la huella de carbono promedio de los africanos en 0, 3 toneladas métricas y el estadounidense promedio es responsable de 19, 8 toneladas métricas.

Quitar el rayo del ojo

Profesor Matthew Chersich del Instituto Wits de Salud Reproductiva y VIH, dice que los países con bajas tasas de fertilidad son los que emiten la mayor cantidad de dióxido de carbono debido a su estilo de vida. WWF ha dicho que si todos vivieran como un residente promedio de los EE. UU., "Se necesitarían un total de cuatro tierras para regenerar la demanda anual de la humanidad sobre la naturaleza".

"Al utilizar el tamaño de las familias de las personas pobres como chivo expiatorio, las personas más ricas sienten que no necesitan alterar su estilo de vida consumista y rico en carbono, " él dice.

Chersich reconoce que los embarazos no deseados pueden provocar mortalidad y morbilidad. especialmente en las comunidades más pobres. Los programas para mejorar el acceso a la anticoncepción y otros recursos de planificación familiar son una prioridad de salud clave. Reducir el número de habitantes en los entornos más pobres reducirá las consecuencias nutricionales del cambio climático y aumentará los recursos disponibles para contrarrestar los impactos del cambio climático. "Sin embargo, reducir los embarazos no deseados en estos entornos probablemente hará poco para prevenir más gases de efecto invernadero ... y detener el cambio climático, " él dice.

En lo que respecta al cambio climático, Chersich dice que las iniciativas de planificación familiar deben implementarse en países amantes del carbono. "Debemos alentar encarecidamente a las personas adineradas a tener la menor cantidad de hijos posible. Cada hijo adicional significa mucho más dióxido de carbono y un daño considerable para las personas en otros lugares".

Manderson coincide en que apoyar a las mujeres para que tengan menos hijos contribuye al desarrollo sostenible, y seguridad alimentaria y del agua.

Es fundamental tener en cuenta, sin embargo, que el cambio climático afectará a la demografía más que el cambio demográfico afectará al clima. "Decirle a las personas más pobres que tengan menos hijos es una manera maravillosa de transferir responsabilidades, dado que las personas que tienen más hijos utilizan las tecnologías que menos contribuyen al cambio climático, "dice Manderson.

Injusticia climática

Aquellos que menos contribuyen al cambio climático, los que viven en países de ingresos bajos a medianos, serán los que más sufrirán sus efectos. Los países más ricos (y las personas que viven estilos de vida más cómodos) deberían, por tanto, centrarse menos en la pista falsa de que los países más pobres con una gran población contribuyen al cambio climático. y más sobre la idea de que las desigualdades y la pobreza existentes solo empeorarán en un planeta más cálido.

Gallo jacklyn Profesora Emérita de Sociología y Profesora Investigadora Honoraria de la Sociedad, Instituto de Trabajo y Política (SWOP) en Wits, ha señalado que la crisis climática tiene menos que ver con el "otro pobre" que sobrepobla y destruye el planeta, y más sobre el resultado de un sistema global injusto, donde tan pocos cosechan los beneficios del capitalismo.

Cock cree que aliviar el cambio climático comienza con el establecimiento de "formas sociales alternativas, instituciones y prácticas fuera del capitalismo ". Se trata principalmente de arreglos colectivos y movilización:compras al por mayor, descentralizado formas de energía renovable controladas por la comunidad, centros comunitarios de alimentación e intercambio de semillas. En un artículo de The Conversation, Cock dice:"El concepto de justicia ambiental ofrece una alternativa radical al discurso de la conservación, cuestionando la capacidad del mercado para lograr la sostenibilidad social o ambiental. Afirma el valor de todas las formas de vida contra los intereses de los ricos y poderosos ".

Es gente rica y educada, Cock dice:que tienen que cambiar consumiendo menos y conservando más.

En efecto, los activistas del sur global deberían seguir adelante con alternativas, presionar a los poderosos intereses de los combustibles fósiles y ciertamente convencer a los países del norte global de que tengan menos hijos para salvar el planeta.