La captura y almacenamiento de CO ₂ , también conocido como CCS, de nuestros residuos es fundamental porque estos residuos son responsables de una gran proporción de las emisiones de gases de efecto invernadero de nuestras ciudades. Es más, la tecnología representa un costo de reducción relativamente económico.

Para alcanzar los objetivos establecidos en el Acuerdo de París, con el objetivo de mantener el calentamiento global dentro de 1,5 grados por encima de los niveles preindustriales, no será suficiente simplemente reducir las emisiones. También debemos eliminar activamente el CO ₂ de la atmósfera y establecer un equilibrio entre las emisiones y la absorción.

No todas las industrias podrán lograr emisiones netas cero para 2050. El sector agrícola es un buen ejemplo. Pero si queremos lograr un total de cero emisiones netas durante los próximos 30 años, tenemos que capturar un CO ₂ molécula y eliminarla de la atmósfera por cada molécula que liberamos. Con entre el 50 y el 70 por ciento de material biológico que se procesa actualmente en plantas de reciclaje de energía que emplean la incineración de desechos, esto marcará una diferencia considerable en nuestra contabilidad de carbono.

¿Qué significa "positivo para el clima"?

Digamos que tiras un conjunto de estantes de almacenamiento Ivar de IKEA y terminan en una planta de incineración. Los estantes contienen CO ₂ extraído del aire por la madera mientras el árbol estaba vivo. Entonces, en principio, si incineramos esta madera, todo el ciclo es neutro en carbono. En la incineración se libera la misma cantidad de gas que se absorbió originalmente. Pero si capturamos y eliminamos el CO ₂ durante la incineración, también extraemos algo de CO ₂ del ciclo y hacer una contribución positiva al presupuesto de carbono.

Por supuesto que habrá obstáculos que negociar, pero estos también son creados por humanos. Actualmente no está claro cómo calculamos y recompensamos los enfoques positivos para el clima, sobre todo dentro de la UE. Llevo algunos años en Bruselas, y continúa el debate sobre qué tan rápido es posible almacenar el CO ₂ encerrado en material biológico. Se argumenta que esto llevará más tiempo que la perspectiva de 30 años hasta 2050.

"Durante los próximos 30 años, tenemos que capturar un CO ₂ molécula y eliminarla de la atmósfera por cada molécula que liberamos ".

Hay un malentendido y se está iniciando un diálogo constructivo sobre este tema como base para la formulación de normas que regulen la inversión sostenible. O "taxonomía sostenible", como se la denomina en la jerga de la UE.

Pero no debemos permitir que tales cosas nos impidan actuar. No hay duda de que los sistemas climáticamente positivos deben implementarse si queremos lograr la neutralidad de carbono. Globalmente tenemos que eliminar entre cinco y diez mil millones de toneladas netas de gases de efecto invernadero de la atmósfera para 2050. En Noruega, las cifras son aproximadamente las mismas, pero aquí en casa estamos hablando de millones, no miles de millones de toneladas. Nuestra capacidad para lograrlo dependerá de las medidas que implementemos y cuál de ellas tiene el mayor impacto.

Y hay que tener en cuenta que tales medidas involucran tecnologías que deben aplicarse además de, y no simplemente reemplazar, otras iniciativas como electrificación y cambios de estilo de vida.

¿Qué tiene que decir Bruselas sobre la CAC?

Bruselas considera que la CAC es una medida necesaria. No cabe duda de que es fundamental si queremos lograr la descarbonización de la industria y el sector del transporte, para proporcionar calor y energía, y abrir la puerta al uso del hidrógeno, que también se puede generar a partir de biomasa utilizando CCS. Pero necesitamos países que puedan liderar el camino, con una visión que se extiende más allá del final de sus narices. En mi opinión, nuestros pueblos y ciudades deben estar estrechamente vinculados al proyecto noruego a gran escala. ¿Y por qué no establecer vínculos con otras iniciativas urbanas que tienen lugar en Europa? Todos sabemos que la pasividad es mucho más cara para la sociedad que tomar medidas proactivas.

Debemos vincular la CAC a la generación de riqueza

Lo inteligente que se puede hacer es desarrollar un CO ₂ infraestructura de transporte a través de las fronteras nacionales y vincular la CAC con la generación de riqueza y las iniciativas positivas para el clima. A este respecto, nuestros materiales de desecho se adaptan muy bien a estos conceptos, y es simplemente asombroso ver que otros, además de Noruega, están asumiendo el desafío. Esta no es una carrera para ser los primeros en llegar a la meta, considerando que necesitamos algunos miles de plantas a gran escala en funcionamiento si queremos cumplir los objetivos establecidos en el Acuerdo de París.

Como presidente de la European Energy Research Alliance (EERA). He estado observando los altibajos del debate sobre la CAC. El desafío del cambio climático y la ambición política primordial dentro de la UE de lograr emisiones netas cero para 2050 exigen que implementemos todas las medidas que podamos. A menudo digo que las medidas de mitigación del cambio climático más caras son las que no implementamos. Todos sabemos que la pasividad es mucho más cara para la sociedad que tomar medidas proactivas.

Y hay que tener en cuenta que esas medidas involucran tecnologías que deben aplicarse además de, y no simplemente reemplazar, otras iniciativas como la electrificación y los cambios de estilo de vida ".

No se puede sobrestimar la importancia de la CAC

La investigación muestra que necesitamos sistemas para abordar las emisiones de gases de efecto invernadero en todos los sectores industriales. Necesitamos electrones de cero emisiones, moléculas de cero emisiones y CAC. Y todos estos estarán unidos por la energía, uno de los requisitos previos más importantes de la sociedad contemporánea.

No se puede sobrestimar la importancia de tener o no haber implementado un proyecto de CAC a gran escala en Noruega.

Quiero ver un esfuerzo conjunto en el campo de CAC basado en el proyecto a gran escala, involucrando a nuestros pueblos y ciudades y al sector industrial y de gestión de residuos, y quiero que esté estrechamente vinculado a iniciativas similares que se están llevando a cabo en Europa. Recibo llamadas de austria, preguntándose cuándo pueden administrar CO ₂ al proyecto de transporte y almacenamiento de Equinor Northern Lights.

En un contexto más amplio, CCS tiene que ver con el futuro del sistema de bienestar noruego

No es menos que considerar los beneficios de tener un automóvil, con o sin carreteras para conducirlo. Nuestros pueblos y ciudades pueden marcar la diferencia. En este sentido, Valdrá la pena hacer un seguimiento de las evaluaciones que está realizando el proyecto Klimakur ("Climate Cure") de la Agencia Noruega del Medio Ambiente que investiga las medidas de mitigación de emisiones. No debemos perder tiempo en enfocar nuestras ambiciones.

En Bruselas, estamos hartos y cansados ​​de oír hablar de ambiciones vinculadas a CCS. Queremos ver acción e inversión genuina en proyectos reales. En un contexto más amplio, CCS tiene que ver con el futuro del sistema de bienestar noruego. El debate sobre empleos y pueblos y ciudades es bienvenido, ¡pero ahora realmente tenemos que actuar!