Últimamente no ha habido escasez de noticias pesimistas sobre el cambio climático. Un grupo de científicos climáticos y expertos en políticas declaró recientemente que solo nos quedan tres años para revertir drásticamente las emisiones de carbono. si no. Mientras tanto, un artículo de la revista New York, de amplia circulación, detallaba algunas de las posibles consecuencias más catastróficas del cambio climático en este siglo si continuamos con las cosas como siempre.

Los críticos se lanzaron sobre el artículo, reclamar mensajes de pesimismo y fatalidad es debilitante y, por lo tanto, contraproducente.

¿Pero lo son? ¿Y hay una mejor manera de comunicarle a la gente la urgencia del cambio climático? De una manera un tanto poco ortodoxa, creando una miniserie de videos sobre el cambio climático, mis colegas y yo creemos que hemos obtenido una idea de estas preguntas.

Comunicaciones:arte y ciencia

Los detractores de los mensajes negativos pierden una función importante de este tipo de pensamiento apocalíptico. Es útil para obligarnos a imaginarnos a nosotros mismos como las personas que permitieron un futuro que no queremos. En California, por ejemplo, El gobernador Jerry Brown ha sido un maestro en destacar la amenaza existencial del cambio climático. Pero su verdadero genio ha sido vincular esa visión distópica con lo que se debe hacer para evitar que se convierta en realidad. Llamo a este enfoque "el estilo de California:soleado con posibilidades de apocalipsis".

Las visiones distópicas son fáciles de conjurar en estos días; vienen con probabilidades científicas. La segunda parte de esa estrategia de comunicación:hacer una conexión convincente sobre cómo podemos actuar, individual y colectivamente, Evitar las peores consecuencias del cambio climático cuando gran parte de nuestras vidas depende de los combustibles fósiles es la parte realmente difícil.

Para obtener más información sobre este desafío, Recientemente llevamos a cabo una especie de experimento de la vida real en el arte y la ciencia de la comunicación climática con "Climate Lab, "una serie de seis breves, videos populares creados por la Universidad de California con Vox.

Las series, que ha tenido más de cinco millones de visitas y ha creado una sólida discusión en línea, surgió a partir de un informe revisado por pares en coautoría de 50 investigadores de la UC titulado "Doblando la curva:Diez soluciones escalables para la neutralidad del carbono y la estabilidad climática". Yo era el editor senior, y trabajamos duro para hacer del resumen ejecutivo una herramienta para comunicar lo que se debe hacer para llegar a la neutralidad de carbono a mediados de siglo. Queríamos que lo usara la presidenta de la UC, Janet Napolitano (quien se ha comprometido a que el sistema de la UC sea neutral en carbono para 2025), Gobernador Brown, el Vaticano, y otros actores importantes en la cumbre climática de París. Y fue.

Pero sabíamos que teníamos que hacer algo diferente para llegar a un público más amplio. Uno de los capítulos de nuestro informe revisó el estado de la investigación sobre comunicación climática, que durante las últimas dos décadas nos ha enseñado mucho sobre lo que no funciona. No sabemos mucho sobre lo que funciona pero estamos empezando a sacar algunas pautas de la investigación. Así que creamos una serie guiados por lo que sabemos para ver qué podíamos aprender.

¿Qué sabemos de la literatura?

• Los hechos no son suficientes. Esto no quiere decir que los hechos no sean importantes. Son. Pero puede intentar inyectar tantos hechos como desee en la mente de las personas y no necesariamente cambiará sus opiniones. mucho menos motivar la acción.
• Marcos las narrativas y los valores importan. Las personas incorporan fácilmente nuevos hechos en sus marcos existentes (las formas en que ven el mundo), narrativas (las historias que cuentan sobre ellos mismos y el mundo) y valores (sus creencias sobre el bien y el mal y lo que les importa). O simplemente pueden ignorar hechos que no encajan.
• Conoce a tu audiencia. Hay "seis Américas" repartidas en todo el espectro, desde alarmadas hasta despectivas cuando se trata del cambio climático. Tratar de cambiar la opinión de los despectivos es una pérdida de tiempo. Pero el resto son potencialmente móviles, de los interesados, a los cautelosos, desconectado e incluso dudoso. El setenta y cuatro por ciento de los estadounidenses se encuentran en esas cuatro categorías intermedias. Y, sí, Incluyo a los dudosos entre las audiencias potencialmente móviles. ¿No se supone que la ciencia tiene que ver con la duda?
• Lleve a la gente a la historia de la ciencia y estimule su curiosidad. Existe evidencia intrigante en la investigación de la comunicación científica de que invocar la curiosidad de las personas, al incorporar a las personas al proceso científico, con todas sus incertidumbres, puede hacer que más personas adopten la ciencia que solo presentarles los hallazgos. Esto se refleja en un meme popular en los círculos de comunicación científica:los números se adormecen y las historias se pegan.
• Los mensajeros importan. Se confía más en los médicos y científicos que en los periodistas y políticos. Sus rebaños confían en los líderes religiosos. La gente confía en las personas que comparten sus marcos narrativas y valores. Esto contribuye a las cámaras de eco en las que tendemos a vivir. Pero es una realidad que los comunicadores deben comprender.
• Cree efectos secundarios positivos en lugar de negativos. Uno de los hallazgos cautelosos de la investigación de la comunicación climática es que las personas pueden convencerse fácilmente de que han hecho lo suficiente (como reciclar) y no tienen que hacer más (como apoyar un impuesto al carbono). Este es un efecto indirecto negativo. Pero se producen efectos secundarios positivos, también, especialmente cuando las personas incorporan acciones en sus identidades y piensan, "Soy el tipo de persona que conduce un híbrido y cree que debemos tomar medidas colectivas, también."

Un experimento de la vida real para hacer conexiones

Para "Climate Lab, "queríamos un incluso divertido y gracioso, mensajero de confianza que atraería a diversas audiencias. Encontramos uno en M. Sanjayan, el científico jefe y ahora director ejecutivo de Conservation International, quien también es investigador senior en el Instituto de Medio Ambiente y Sustentabilidad de UCLA. Sanjayan tiene mucha experiencia televisiva (PBS, BBC, National Geographic). Y estaba ansioso por probar algo diferente.

Trabajando con el equipo de comunicaciones creativas de la Oficina del Presidente de la UC y un equipo de producción de video profesional en estrecha colaboración con Vox, produjimos seis videos muy diferentes, unificado por una apariencia y sensación, valores de producción resbaladiza, excelentes gráficos, arcos narrativos y amistosos de Sanjayan, atractivo, enfoque burlón.

Los temas iban desde por qué la gente es tan mala pensando en el cambio climático hasta los impactos de nuestros hábitos de consumo, la huella y el destino de nuestros teléfonos móviles, el desperdicio de alimentos como un gran contribuyente a los gases de efecto invernadero, el pasado y posible futuro de la energía nucleoeléctrica y la importancia de diversos mensajeros, del Papa a un miembro del Tea Party preocupado por el clima.

Recientemente realicé un análisis de la recepción de estas diferentes historias y obtuve algunas conclusiones que refuerzan lo que hemos aprendido de la literatura. y orientarnos para futuros episodios de la serie.

Todas las historias superaron el medio millón de visitas y generaron conversaciones sorprendentemente puntuales en las secciones de comentarios. Bien, principalmente en el punto.

Pero las tres historias que fueron más populares, aquellos que obtuvieron la mayor cantidad de vistas y generaron la mayor participación (aprobación y comentarios), compartió algunas características importantes:

• Las historias conectaban acciones individuales con acciones colectivas.
• Mostraron agencia:gente actuando.
• Modelaron un efecto indirecto positivo.

Estas tres historias trataban sobre por qué necesitamos que nos empujen a pensar en el clima y nos guste competir para ser más ecológicos que los demás. cómo podemos reducir el desperdicio de los consumidores de forma individual y colectiva, y cómo las soluciones simples pueden conducir a grandes reducciones en el desperdicio de alimentos.

Dos geek Los episodios de tecnología en teléfonos móviles y la energía nuclear no funcionaron tan bien con estas medidas. Y aunque era mi favorito la única metahistoria sobre la importancia de los mensajeros fue la que menos hizo.

Esto me dice que las personas responden bien a dos cosas:historias sobre lo que pueden hacer, y cómo pueden ser parte de un cambio efectivo más amplio. Y esas dos cosas deben estar conectadas.

Continuaremos experimentando con "Climate Lab" (también estamos creando una clase en línea real para estudiantes universitarios que esperamos que también se use en otras universidades) hasta que lleguemos a donde debemos estar a nivel local y global:carbono neutralidad con un clima estabilizador a mediados de siglo.

Entonces, por todos los medios, hablemos de lo urgente que es actuar, e imagina los peores resultados de no actuar, pero asegurémonos de contar historias que reduzcan la barrera para tomar medidas, también, individual y colectivamente.

Este artículo se publicó originalmente en The Conversation. Lea el artículo original.