La ausencia de un tercero que proteja los intereses de las pensiones personales individuales significa que se desempeñan peor que las pensiones personales grupales (GPP), según una nueva investigación de la Escuela de Administración de la Universidad de Bath.

Sin la participación de los empleadores en la creación y el seguimiento de un fondo de pensiones, la diferencia en el rendimiento puede variar entre 0,96 y 1,67 por ciento anual, incluso cuando ambos tipos de planes son ofrecidos por la misma sociedad gestora de fondos, y pretenden ser idénticos.

"Se necesita con urgencia una regulación más estricta para garantizar un mejor seguimiento de los planes de pensiones personales individuales, para mejorar la rentabilidad de los inversores individuales, "dijo la profesora Ania Zalewska, director del Centro de Gobernanza de la Universidad, Regulación y estrategia industrial.

"Ha habido un enfoque en los cargos injustos para los fondos de pensiones, pero esta investigación revela un problema mucho mayor que está totalmente oculto al ojo público:la diferencia en el desempeño de los fondos de pensiones según tengan o no supervisión de inversiones".

Los esquemas de GPP son supervisados ​​por un órgano de gobierno que monitorea el fondo de pensiones. Estos Comités Independientes de Gobernanza (CIG) examinan la relación calidad-precio del plan, elevar cualquier inquietud a la junta del proveedor, y si es necesario a la Autoridad de Conducta Financiera.

Si bien la carga de las tarifas sigue siendo un problema para los inversores individuales, el estudio encontró que la diferencia en las tarifas entre los dos tipos de esquemas era menor que la diferencia en su desempeño financiero. A los fondos de GPP se les cobraron tarifas un 0,7 por ciento más bajas por año que las pensiones personales individuales.

"Si el gobierno quiere resolver el problema de abastecer a una población de edad cada vez mayor, no es suficiente crear planes de pensiones personales individuales y dejarlo así. Necesitan crear mecanismos efectivos de seguimiento y supervisión de las inversiones para garantizar que las personas obtengan el mejor rendimiento de su dinero. "dijo Zalewska.

"No es aceptable esperar que los inversores individuales cubran lo que deberían hacer las agencias reguladoras, tampoco podemos seguir culpando a las personas por no ahorrar lo suficiente para brindar seguridad financiera en el momento de la jubilación cuando sabemos que están siendo muy decepcionadas. La investigación muestra que el seguimiento importa enormemente y beneficiaría a millones de inversores ".

A medida que aumenta el número de trabajadores por cuenta propia, Zalewska considera que la cuestión de la supervisión organizada "centralmente" se vuelve aún más urgente. "Si deseamos alentar a las personas a que participen en el ahorro a largo plazo y la inversión con terceros (como pensiones y fondos mutuos), es importante crear un entorno de inversión confiable. El monitoreo es una parte esencial y los reguladores son responsables de crear mecanismos que aseguren que esté en su lugar y funcionando ".