Cuando las ganancias de una corporación son estables, es más probable que su junta directiva despida a su director ejecutivo después de un período de ganancias desfavorable, según una nueva investigación de la University at Buffalo School of Management.

Publicado recientemente en Ciencias de la gestión , el estudio analizó la persistencia de las ganancias corporativas, ya sea que se espere que las ganancias de una empresa se repitan o no, y cómo afecta la rotación del CEO.

"Las empresas con una alta persistencia de ganancias comprenden que es probable que el desempeño en el período actual continúe con el CEO en funciones, por lo que es más probable que despidan a un director ejecutivo que genera bajos ingresos, "dice el autor principal del estudio, Inho Suk, Doctor., profesor asociado de contabilidad y derecho en la Facultad de Administración de la UB. "A diferencia de, Los consejos de administración de empresas con baja persistencia de ganancias tienen menos probabilidades de despedir a un director ejecutivo con un desempeño deficiente porque probablemente sea temporal ".

Los investigadores analizaron datos de más de 1, 500 pérdidas de negocio del CEO de 1993 a 2017, medir el desempeño de las ganancias por el rendimiento de los activos ajustado por la industria (IAROA), con el promedio de tres años de IAROA, cambios en el ROA ajustado por la industria y ganancias no basadas en principios contables generalmente aceptados (GAAP) como medidas alternativas.

Sus resultados muestran que la persistencia de las ganancias es el atributo de ganancias más directo y dominante para explicar las decisiones de rotación del CEO.

"En comparación con la compensación del CEO, las decisiones de rotación tienen consecuencias a más largo plazo sobre el desempeño de la empresa y las políticas corporativas, "dice William Kross, Doctor., Catedrático de Contaduría y Derecho de la Facultad de Administración de la UB. "Si no se reemplaza a un director ejecutivo con un desempeño deficiente, o retener a un CEO con potencial, es la manifestación más costosa de los conflictos de agencia ".