Se advierte a los lectores aborígenes e isleños del Estrecho de Torres que este artículo puede contener imágenes de personas fallecidas. Contiene menciones a las Generaciones Robadas y políticas que utilizan terminología obsoleta y potencialmente ofensiva cuando se refieren a las personas de las Primeras Naciones.
El referéndum de 1967 se celebra por su promesa de que se contaría a los habitantes de las Primeras Naciones de Australia. Pero cuando así fue, muchos expertos blancos decidieron que la población aborigen estaba creciendo demasiado rápido y tomaron medidas para detener este crecimiento. Esto fue la eugenesia a finales del siglo XX.
Los costos corrieron a cargo de las mujeres aborígenes que enfrentaron programas gubernamentales encubiertos de planificación familiar, diseñados aparentemente para promover la "elección", pero en última instancia para frenar su fertilidad.
Durante décadas, las comunidades indígenas han hablado de las prácticas coercitivas de funcionarios y expertos médicos en torno al control de la natalidad y la esterilización, y de cómo las experimentaron. Ahora los historiadores están encontrando evidencia de estas prácticas en los propios registros del gobierno de las décadas de 1960 y 1970.
La historia del control de la natalidad no es sólo una historia de emancipación de la mujer. El control de la natalidad nunca se ha centrado únicamente en los derechos de las mujeres individuales a controlar su fertilidad. También ha sido una herramienta de "expertos" y autoridades en su intento de moldear a la población a través del llamado "tipo correcto" de bebés. El nacimiento de niños de color, niños con discapacidades o niños nacidos en la pobreza ha sido considerado, en varios momentos, por estos "expertos" como un problema que debe gestionarse.
Académicos de las Primeras Naciones como Jackie Huggins y Aileen Moreton-Robinson han criticado rotundamente la simple historia del control de la natalidad como liberación. Sostienen que, mientras las mujeres blancas exigieron anticonceptivos y abortos, las mujeres aborígenes han insistido en su derecho a tener y criar hijos.
Desde que comenzó la colonización, las mujeres aborígenes han luchado por este derecho. La población aborigen se desplomó durante el siglo XIX, debido a las enfermedades y la violencia:fue una batalla por la supervivencia.
Hasta mediados del siglo XX, la Australia blanca suponía en gran medida que los aborígenes eran una "raza moribunda" y que todo lo que se podía hacer eran intentos de "alisar la almohada moribunda", mediante misiones y otras políticas "proteccionistas". Más tarde, esto se transformó en intentos de asimilar a los que sobrevivieron a la Australia blanca.
En particular, en las décadas de 1920 y 1930, muchos australianos blancos estaban preocupados por el nacimiento de los llamados niños "mestizos", por temor a que pudieran socavar la posibilidad de una Australia blanca. Las políticas eugenésicas que prohibían el matrimonio entre las Primeras Naciones y los no indígenas intentaron impedir el nacimiento de estos niños.
La mayoría de los australianos ahora están familiarizados con la devastación causada por las políticas genocidas de expulsión de niños que dieron lugar a las Generaciones Robadas. Pero menos gente sabe que las prácticas eugenésicas que buscaban limitar a las poblaciones aborígenes continuaron incluso en la segunda mitad del siglo XX.
Cuando los resultados del censo de 1966 se publicaron en noviembre de 1967, contaban una nueva historia sobre la población aborigen:estaba creciendo rápidamente. Pronto llegaron más informes sobre el crecimiento de la población.
En agosto de 1968, el Canberra Times informó que la tasa de natalidad aborigen era "el doble del promedio australiano" y que la tasa de natalidad "de pura sangre" pronto "igualaría o superaría la tasa de los parcialmente aborígenes".
El etnopsiquiatra de la Universidad de Nueva Gales del Sur, John Cawte, describió un "aumento demográfico aborigen en algunos lugares y una explosión en otros". En su carta de 1969 al Courier Mail, el profesor de medicina preventiva de la Universidad de Queensland, John Francis, predijo una población aborigen de 360 millones para el año 2200 si las tasas de natalidad actuales continuaban.
Asimismo, Jarvis Nye, fundador de la prestigiosa Clínica Brisbane, calificó la "situación alarmante en la calidad de nuestros jóvenes australianos". Escribió que los aborígenes tenían "familias mucho más numerosas que nuestros inteligentes y previsores ciudadanos europeos y asiáticos". Nye abogó por proporcionar "instrucción sobre anticoncepción" y dispositivos intrauterinos (DIU) y esterilización gratuitos a los aborígenes.
En 1969, la alarma en torno a la tasa de natalidad aborigen se convirtió en política nacional. Douglas Everingham, miembro de Capricornia (y más tarde ministro de Salud en el gobierno de Whitlam), estuvo de acuerdo en que "la tasa de natalidad aborigen es excesiva". Sugirió la esterilización gratuita.
Estas preocupaciones se centraron, en particular, en la mortalidad infantil aborigen, que con frecuencia se presume que es causada por una alta tasa de natalidad. Los académicos Broom y Lancaster Jones descubrieron que la mortalidad infantil aborigen era el doble que la de los niños blancos. En Australia central, era "diez veces mayor que la tasa de los australianos blancos".
Sin embargo, también observaron que la población aborigen seguía aumentando a pesar de la alta mortalidad infantil. Preocupado por el crecimiento general de la población aborigen (no simplemente por la mortalidad infantil), Francisco criticó la prestación de servicios a las comunidades aborígenes que redujeron la mortalidad infantil sin proporcionar medidas paralelas para reducir la fertilidad.
En julio de 1968, la División de Bienestar Social de la Administración del Territorio del Norte y el Departamento de Salud describieron sus planes para las mujeres aborígenes.
Los proyectos piloto abordarían los supuestos "problemas especiales" de la educación en planificación familiar "entre los aborígenes poco sofisticados en lugares remotos". El ministro advirtió que esto sería "sensible". Estaba consciente de las afirmaciones de las comunidades aborígenes de que la planificación familiar era, como él dijo, "un complot blanco para acabar con la raza aborigen".
De modo que los proyectos de "planificación familiar" siguieron adelante silenciosamente bajo el Departamento de Salud y la administración del Territorio del Norte, con proyectos piloto en asentamientos y misiones.
Uno comenzó en Bagot en enero de 1968, con citas iniciales para la inserción de DIU. En 1968, se estableció un "proyecto piloto" de planificación familiar en Warrabri Settlement. Otro se estableció en 1969 en el Hospital Bagot. El funcionario de bienestar social del distrito informó que en Bamyili (ahora Burunga) "de estos, sólo dos son casos socio-médicos sobre los cuales se hizo alguna persuasión directa".
La forma de esta "persuasión directa" no está clara, pero indica que se animaba directamente a las mujeres aborígenes a controlar su fertilidad si no tomaban la "elección" que los funcionarios blancos querían para ellas.
En cuanto al método anticonceptivo, la fuerte preferencia de los médicos y burócratas fue el DIU. Un DIU era duradero y, lo que es más importante, no dependía de un uso diario correcto. El personal reconoció las dificultades logísticas de los procedimientos de inserción del DIU en lugares remotos. La preferencia de los profesionales de la salud por los DIU surgió de sus suposiciones sobre la capacidad y voluntad de las mujeres aborígenes, más que de las preferencias expresadas por las mujeres.
El Director de Bienestar Social del Territorio del Norte, Harry Giese, evaluó el éxito de los proyectos de "planificación familiar" según el porcentaje de mujeres aborígenes que habían adoptado anticonceptivos, sin contar la proporción que tuvo la oportunidad de tomar una decisión informada. Alrededor de 250 mujeres de 4.500 (5,5%) participaban en un programa de planificación familiar en 1972.
Entonces, ¿tenían estas mujeres alguna "elección" sobre su fertilidad? Los registros del gobierno nos dan poca información sobre lo que estas mujeres entendían acerca de los procedimientos médicos "recomendados" a ellas. Pero estas "recomendaciones" y "alientos" fueron presentadas a las mujeres en un momento en que el Director de Bienestar todavía controlaba detalles íntimos de su vida diaria.
Estos incluían dónde trabajaban, si podían viajar, con quién se casaban, dónde se educarían sus hijos y, quizás lo más importante, si conservarían la custodia de sus hijos. Todas estas decisiones recayeron bajo la amplia autoridad del Director de Bienestar Social.
La "elección" de las mujeres aborígenes en torno a la fertilidad tuvo lugar en un contexto donde las mujeres no tenían libertad para criar a sus hijos, donde la maternidad aborigen era rutinariamente denigrada y donde los "expertos" blancos hablaban abiertamente de "demasiados bebés aborígenes".
En este contexto, concluimos que las políticas de planificación familiar fueron coercitivas. Pero hay otro lado, más esperanzador, de esta historia.
Mientras esto sucedía, cada vez más aborígenes se mudaron a las ciudades y encontraron oportunidades para establecer contactos, organizarse y convertirse en activistas. Aunque los gobiernos recurrieron a los servicios de "planificación familiar" para frenar el crecimiento de la población aborigen, las mujeres aborígenes encontraron sus propias oportunidades.
En la década de 1970, la líder aborigen Shirley Smith abogó por que la financiación gubernamental para la planificación familiar estuviera a cargo del Servicio Médico Aborigen. Esta financiación se transfirió cada vez más al Servicio Médico Aborigen a lo largo de la década de 1970. Líderes de las Primeras Naciones, como Marcia Langton, trabajaron a través del Servicio Médico Aborigen para restaurar el poder y la dignidad de las mujeres aborígenes.
Los servicios de salud controlados por la comunidad han sido una forma para que las mujeres aborígenes reafirmen el control sobre sus decisiones de salud y un poderoso impulsor de la autodeterminación de las Primeras Naciones.
Pero, ¿dónde se encuentra hoy el derecho de las mujeres de las Primeras Naciones a ser madres de sus hijos?
Incluso ahora, las tasas de niños de las Primeras Naciones bajo cuidado fuera del hogar son impactantes:(el 43% de los niños bajo cuidado fuera del hogar son indígenas). Estamos siendo testigos de una nueva "generación robada".
Cuando las mujeres de las Primeras Naciones todavía toman decisiones sobre fertilidad dentro de un contexto más amplio de altas tasas de extracción de niños y abuso doméstico, debemos preguntarnos qué tipo de "elección" está disponible para ellas.
Dada la larga lista de políticas eugenésicas y discriminatorias en Australia, es aún más importante que los pueblos de las Primeras Naciones puedan acceder a atención médica controlada por la comunidad que refleje enfoques holísticos de la salud de las Primeras Naciones, especialmente cuando se trata de la salud de las mujeres.
La atención médica para las mujeres de las Primeras Naciones, administrada por y para personas de las Primeras Naciones, es el mejor contexto para que las mujeres puedan tomar sus propias decisiones sobre fertilidad.
A pesar de los esfuerzos del gobierno para frenar el crecimiento de la población indígena, vemos que más personas que nunca se identifican como indígenas, y la población de las Primeras Naciones sigue creciendo. Australia es mejor por eso.
Proporcionado por The Conversation
Este artículo se vuelve a publicar desde The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original. 
