"Los resultados del estudio nos sorprendieron", dice Jennifer Landin, autora correspondiente del estudio y profesora asociada de ciencias biológicas en la Universidad Estatal de Carolina del Norte. "Hacer dos pequeños ajustes tuvo un profundo impacto en la capacidad de los estudiantes universitarios para responder con precisión preguntas relacionadas con la ecología y la evolución".

Para el estudio, los investigadores reclutaron a 684 estudiantes universitarios. A cada participante del estudio se le entregó uno de tres diagramas de ciclo de vida diferentes y se le pidió que respondiera seis preguntas relacionadas con la evolución de un organismo y la supervivencia de su descendencia.

Un diagrama era el formato "tradicional", que mostraba el ciclo de vida como un círculo en el que el organismo producía una única descendencia. Un segundo diagrama mostraba el ciclo de vida como un círculo pero le daba al organismo múltiples descendientes. El tercer diagrama le dio al organismo múltiples descendientes, pero presentó el ciclo de vida en un formato lineal, moviéndose de izquierda a derecha.

En preguntas sobre la supervivencia de la descendencia, los investigadores encontraron que los estudiantes a los que se les dio un diagrama que mostraba múltiples descendencia obtuvieron puntuaciones entre un 28% y un 30% más altos que los estudiantes a los que se les dio el diagrama que mostraba solo una descendencia. Los estudiantes que recibieron el diagrama lineal obtuvieron puntuaciones entre un 19 % y un 30 % más altas que los demás estudiantes en preguntas sobre la evolución.

En general, los estudiantes que recibieron el diagrama lineal con múltiples descendientes obtuvieron el puntaje promedio más alto:respondieron correctamente el 54,5% de las preguntas. Los estudiantes que recibieron el diagrama tradicional (un diseño cíclico con un solo descendiente) obtuvieron el puntaje promedio más bajo. Sólo pudieron responder correctamente el 26,1% de las preguntas.

"Hay un par de ejemplos que subrayan cuán poderoso puede ser el efecto del diseño", dice Landin. "Por ejemplo, un error común entre los estudiantes universitarios es que todos los descendientes sobreviven hasta la edad adulta. Descubrimos que el 30% de los participantes del estudio que recibieron el diagrama tradicional con un solo descendiente respondieron a este error. Sin embargo, sólo entre el 3% y el 5% de los participantes que recibieron Los diagramas que muestran múltiples descendientes pensaron que todos sobrevivieron. Esa es una diferencia significativa."

"Otro ejemplo es la idea errónea de que los hijos son idénticos a sus padres cuando sabemos que los niños en realidad tienen rasgos diferentes a los de sus padres", dice Landin.

Cuando los investigadores dieron a los participantes del estudio diagramas con un formato cíclico, entre el 68% y el 78% de los participantes del estudio pensaron que la descendencia tendría rasgos idénticos a los de sus padres. Sin embargo, de los participantes del estudio que recibieron el diagrama lineal, sólo el 38% pensó que la descendencia tendría rasgos idénticos a los de sus padres.

"Este es un concepto importante para los estudiantes de biología, y el formato de estos diagramas parece marcar una gran diferencia a la hora de ayudar a los estudiantes a comprender ese concepto", afirma Landin.

"Este estudio sugiere que los editores de libros de texto pueden mejorar la comprensión de los conceptos clave por parte de los estudiantes al revisar el diseño de estos diagramas del ciclo de vida. Además, nuestros hallazgos sugieren que puede ser valioso estudiar los elementos de diseño en otros diagramas de ciencias biológicas para ver si podemos hacerlos más herramientas de enseñanza efectivas."

El estudio, "El rediseño de una figura del ciclo de vida mejora las concepciones de los estudiantes sobre la ecología y la evolución", se publica en acceso abierto en la revista Education Sciences. .