En el primer aniversario del estreno del documental Dominion, que presentaba imágenes obtenidas de forma encubierta de mataderos australianos, los manifestantes participaron en una serie de acciones por los derechos de los animales, incluida una sentada en una intersección de Melbourne y un "bloqueo" de maquinaria. en mataderos de Nueva Gales del Sur, Queensland y Victoria. Poco después de estos acontecimientos, la Asamblea Legislativa de Nueva Gales del Sur presentó la "Ley sobre el Derecho a la Agricultura", una ley que buscaba disuadir a los manifestantes de interferir con los negocios y las propiedades agrícolas.

Varios políticos y medios de comunicación, escribe Rutledge-Prior, respondieron a las protestas y a la legislación etiquetando a los activistas animales como "veganos" y "terroristas". El marco criminal retrató el activismo por los derechos de los animales como una amenaza para la seguridad pública. Mientras tanto, el marco vegano tuvo el efecto de presentar el bienestar animal como un interés individual, dentro de la "esfera privada de creencias personales", en lugar de una causa que afecta el bien público.

Alejarse de un vínculo explícito con el veganismo (entendido como una elección ética o dietética personal), sostiene Rutledge-Prior, y centrarse en cambio en "el marco de la justicia al hacer reclamos en nombre de los animales en la industria agrícola", podría servir para mejorar legitimar los derechos de los animales como un asunto de interés público.

Más información: Serrin Rutledge-Prior, Veganos y "criminales de cuello verde":la despolitización de la defensa de los animales en el discurso público, Política (2023). DOI:10.1086/727840

Proporcionado por la Universidad de Chicago