Linus Dahlander, profesor de estrategia y presidente de Innovación del Grupo Lufthansa en ESMT Berlín, junto con colegas de la Universidad Purdue e INSEAD, investigaron el impacto de las evaluaciones por pares en los comportamientos de los miembros de Wikipedia, para quienes las evaluaciones por pares son transparentes.

Los pares pueden ver el historial completo de evaluación de un miembro, incluido cómo y a quién han evaluado en el pasado, y estas evaluaciones de pares se utilizan para determinar qué miembros se convierten en administradores.

Los investigadores se centraron en tres factores clave:si el miembro estaba a punto de ser evaluado, qué tan fundamental era la evaluación y el nivel de actividad del candidato.

Su investigación reveló que los miembros que están a punto de ser evaluados participan en más evaluaciones de pares. Sin embargo, es menos probable que los miembros participen en las evaluaciones si su evaluación puede ofender a alguien o ser fundamental para impactar la evaluación general de un par, centrando sus evaluaciones negativas en los miembros inactivos. Las evaluaciones negativas también están dirigidas a aquellas que es poco probable que influyan en el resultado de la evaluación en cualquier dirección, en las que el resultado general ya es obvio.

La investigación tampoco encontró evidencia de que los miembros se centren en dar evaluaciones positivas a sus pares activos, lo que sugiere que evitan la reciprocidad negativa pero no intentan invocar la reciprocidad positiva. Un análisis más detallado sugiere que este uso estratégico de las evaluaciones de pares es efectivo, ya que los miembros tienen más probabilidades de ser evaluados positivamente y de ser promovidos por sus pares.

"Nuestra investigación muestra que las personas tienden a participar en evaluaciones de pares si creen que les beneficiará en lugar de si su evaluación sería útil. Esto significa que se abstienen de participar en evaluaciones donde el resultado es incierto para evitar represalias. Por cierto, es probable que la organización perderse evaluaciones importantes cuando podrían ser más valiosas", afirma el profesor Dahlander.

Los hallazgos demuestran que, aunque la transparencia y la autoselección hacen que las evaluaciones sean más responsables, permite a los miembros utilizar sus evaluaciones para presentarse estratégicamente antes de su propia evaluación.

Para reducir la oportunidad de manipulación estratégica, las organizaciones deben implementar procesos transparentes de evaluación por pares con pautas claras. Si bien la transparencia puede mejorar la rendición de cuentas, los gerentes deben ser conscientes de que los empleados pueden utilizar esta transparencia estratégicamente para su beneficio.

Las organizaciones pueden responsabilizar a sus miembros y fomentar una cultura de evaluaciones genuinas basadas en méritos al garantizar que las evaluaciones sean abiertas y rastreables. Este enfoque puede mejorar la confianza en el sistema de evaluación y mejorar la equidad y eficacia organizacional.

Los gerentes también deben alentar a los empleados a proporcionar evaluaciones equilibradas que reflejen aspectos tanto positivos como negativos del desempeño, independientemente de los intereses personales. Los programas de capacitación sobre la entrega efectiva de retroalimentación y la importancia de las evaluaciones objetivas pueden ayudar a mitigar los sesgos estratégicos identificados en este estudio.

Más información: Helge Klapper et al, Evaluaciones entre pares:evaluar y ser evaluado, Ciencia organizacional (2023). DOI:10.1287/orsc.2021.15302

Información de la revista: Ciencia de la organización

Proporcionado por la Escuela Europea de Gestión y Tecnología (ESMT)