El Huerto del Edén hace mucho que desapareció. En algún lugar de Mesopotamia en el octavo milenio a.C. Se produjo una revolución cultural y técnica que presumiblemente formó el contexto de la caída bíblica de la humanidad y aún hoy nos hace sudar. En un asentamiento entre los ríos Éufrates y Tigris, a alguien se le ocurrió la idea de cultivar semillas recolectadas para que pudieran producir un rendimiento de grano. Y así comenzó la domesticación de plantas útiles.

Una simbiosis extenuante

Los humanos cambiaron de cazadores-recolectores que, por así decirlo, se sirvieron en el huerto del Edén, a los agricultores que habían cometido el pecado de comportarse como Dios al intervenir en el curso de la naturaleza. Fue una transición que rindió frutos en el verdadero sentido de las palabras, sin embargo, también creó dificultades, tal como Dios lo había ordenado.

El cultivo planificado de plantas útiles probablemente no surgió de ningún deseo consciente de crear una sociedad mejor, pero nació de la necesidad, ya que la alta densidad de población significó que los terrenos de caza se agotaron. Los hallazgos arqueológicos muestran que los primeros agricultores arables eran más pequeños y menos longevos que los clanes vecinos de cazadores-recolectores. De hecho, las enfermedades y la desnutrición estaban muy extendidas entre los agricultores.

Luchando por el camino correcto

Entonces podemos asumir que muchos fueron críticos con el nuevo estilo de vida. Pero a largo plazo prevaleció la agricultura:las comunidades de agricultores aumentaron más rápidamente que las de los cazadores-recolectores; las ciudades crecieron, la artesanía y la escritura evolucionaron. Los genomas de las plantas también se desarrollaron más a través de la selección:trigo, cebada, el lino y los guisantes produjeron plántulas más grandes, un mejor rendimiento y menos sustancias amargas. Esta simbiosis y coevolución también tuvo lugar en otras partes del mundo poco tiempo después.

Pero sería ingenuo retratar este desarrollo como algo puramente positivo. Los involucrados también tuvieron que aceptar las desventajas. Surgieron nuevas enfermedades entre la población de zonas densamente pobladas; las enfermedades también afectaron a las plantas. Hubo sobreexplotación del suelo y devastación de cultivos. Y, en última instancia, la migración mientras la gente huía del campo empobrecido. Todo esto causó conflicto:todos se esforzaban por encontrar el camino correcto, así como hoy luchamos por los pesticidas, precios y productividad.

Entonces, ¿dónde nos encontramos hoy?

Actualmente existen escuelas de pensamiento en conflicto, algunos abogan por un enfoque de "regreso a la naturaleza", queriendo limitar el crecimiento, mientras que otros prefieren avanzar cada vez más rápido, creer que la tecnología de las máquinas o la biotecnología es el único camino a seguir.

Creo que hay una verdad detrás de ambos enfoques; pero nadie puede pretender tener la respuesta universal. No hace falta decir que sería mejor si no se desperdiciaran alimentos ni se usaran sustancias tóxicas, pero también sería mejor si los alimentos estuvieran disponibles a un precio justo y asequible.

Porque tenemos miles de millones de personas que alimentar, todos los días. Y esto requiere continuidad. Simplemente, somos demasiados para poder permitirnos frenar el cultivo de trigo, maíz o arroz. Precisamente por eso se necesitan experimentos:los problemas globales que surgen de nuestro cultivo masivo monocultural son demasiado urgentes para que no intentemos ninguna solución a fondo.

¿Qué hay en la tienda?

Los sistemas agrícolas del futuro serán más complejos y diversos. Tendremos que manejarlos de manera más específica debido a la creciente presión de las enfermedades. Y si, el uso de productos químicos, erosión y compactación del suelo, ¡y debe reducirse la sobreexplotación del agua y la tierra!

Y si bien esto se puede lograr en muchos casos mediante un enfoque de "regreso a la naturaleza", junto con menos carne y menos desperdicio de comida, hay casos en los que la tecnología proporciona la mejor solución:una aplicación asistida por imágenes de plaguicidas menos dañinos; nuevas variedades de plantas resistentes a enfermedades; más sistemas agroforestales con árboles y cultivos anuales en los trópicos; menos fertilizantes y pesticidas gracias a la agricultura altamente digitalizada en Europa. En general, debemos intensificar la agricultura donde el suelo y las técnicas de cultivo sean adecuadas para las respectivas especies de cultivo, y dejarlo en paz donde nunca deberíamos haberlo extendido:en las selvas tropicales y las regiones áridas de la tierra.

El discurso y el diálogo son indispensables

¿Son estas soluciones? Sí, pero en esta forma son meras trivialidades. La sostenibilidad de estos caminos depende completamente de cómo los diseñamos ecológicamente, económica y socialmente. La esencia de la misma, y ​​mi mayor preocupación, es llevar todos estos desarrollos y sus objetivos conflictivos en diálogo entre sí.

Necesitamos tolerancia y aceptación para apreciar que en una situación una solución ofrece ventajas, y en otra situación, otro. La diversidad en el campo requiere diversidad de pensamiento y análisis exhaustivo. Hemos probado el Árbol del Conocimiento y hemos aprendido que no existen soluciones simples. Y entonces, unos 10, 000 años atrás, iniciamos un proceso que nos obliga una y otra vez, por el sudor de nuestra frente, cuidar bien lo que está sucediendo a continuación con nuestra nutrición.