Ambientada en medio de una amarga y divisiva elección presidencial de EE. UU. y un movimiento Black Lives Matter en constante crecimiento, el actor Jussie Smollett explotó en el centro del escenario a principios de 2019 después de afirmar que fue el objetivo de una paliza nocturna a manos de dos partidarios racistas y homofóbicos de Trump. .

La ex estrella de "Empire TV" espera la sentencia después de que un jurado de Chicago lo declaró culpable de cinco cargos de alteración del orden público por organizar el ataque, lo que podría significar hasta tres años de prisión. Incluso cuando surgen los detalles, muchos todavía están confundidos sobre por qué el hombre de 39 años mintió sobre un crimen de odio vicioso, algo que sigue siendo una realidad constante para aquellos en la comunidad LGBTQ y aquellos que son negros o asiáticos.

"Como humanos, nos gusta buscar ciertos tipos de explicaciones del comportamiento. Es algo en lo que nos involucramos todo el tiempo", dice Rory Smead, profesor asociado de filosofía en Northeastern que estudia el rencor.

"En realidad, solo hay dos tipos de explicaciones que la gente encuentra satisfactorias. O lo hicieron por algún bien ético o moral, como cuando alguien salta al río para salvar a alguien. La única otra razón que encontramos convincente es una razón egoísta, que hay algún tipo de beneficio personal o algo así", dice Smead.

Smollett afirmó que fue atacado a las 2 a.m. del 22 de enero de 2019 por dos hombres que vestían gorras rojas que decían "Make America Great Again", las que suelen usar los partidarios del expresidente Donald Trump. Smollett dijo que le echaron lejía, le pusieron una soga alrededor del cuello y lo golpearon mientras le gritaban insultos homofóbicos y racistas. Cuando la policía de Chicago llegó a su apartamento más de seis horas después, las imágenes de la cámara corporal de la policía mostraban a Smollett con la soga puesta.

Andre Hope, el único jurado negro en el juicio de Smollett, le dijo a WLS-TV que las afirmaciones de Smollett desafiaron el sentido común. Sigue desconcertado sobre por qué el actor fingió el ataque.

"Todavía no he descifrado el motivo de por qué lo hizo, por qué tuvo que pasar esto. Era una estrella", dice Hope. La soga que Smollett afirmó que sus atacantes le pusieron alrededor del cuello se convirtió en un punto de fricción tanto para Hope como para el exjefe de policía de Chicago, Eddie Johnson.

"Como persona afroamericana, no voy a volver a ponerme la soga en absoluto", dice Hope.

Smollett mantiene su inocencia y su abogado dijo que apelará la decisión del jurado.

El ataque simulado de alto perfil de Smollett y su posterior condena lo convierten en el último de una lista de personas que acaparan los titulares y que han pretendido ser víctimas. Algunos lo hacen para obtener algún tipo de ganancia personal o financiera. Otros afirman tener una enfermedad mortal, como el cáncer. Una mujer fingió ser una víctima del 11 de septiembre, aunque nunca tomó dinero de los muchos fondos de las víctimas del 11 de septiembre.

"Es común usar eventos conocidos o elementos como el sombrero 'Make America Great Again' porque hay un reconocimiento instantáneo. Todo el mundo sabe sobre el 11 de septiembre, y todo el mundo sabe sobre las gorras MAGA", dice Marc Feldman, un psicólogo que se especializa en un trastorno de la personalidad llamado trastorno ficticio, que él cree que Smollett podría tener.

"Es un atajo para obtener la atención que buscan estas personas y la simpatía, porque existe ese reconocimiento inmediato", dice Feldman, quien no conoció ni trató a Smollett.

Aquellos que fingen victimización para beneficio personal, como el dinero, pueden ser diagnosticados como simuladores, dice Hilmar von Strünck, profesor asociado visitante de psicología en Northeastern. El diagnóstico médico describe a las personas que engañan a otros, generalmente médicos, para obtener ganancias tangibles y comprensibles, como evitar el servicio militar o el trabajo. Pero aquellos con trastorno ficticio, un diagnóstico psicológico similar, no parecen obtener ganancias financieras o personales, lo cual es un poco más difícil de entender.

"Como humanos, somos realmente animales muy sociales, y necesitamos ese contacto y esa conexión humana. A veces, cuando no reciben esa atención, surge un trastorno ficticio para que puedan obtener la atención que buscan", dice von Strünck, quien comentó sobre el trastorno y no sobre el caso particular de Smollett.

Las personas con trastorno ficticio a menudo buscan cosas intangibles como atención, simpatía y cuidado que se sienten incapaces de obtener de otras maneras más apropiadas, dice von Strünck.

"Esto muestra mucho del condicionamiento que ocurre en la psicología, como hacer asociaciones entre dos estímulos. La persona con trastorno ficticio relaciona estar enferma en un hospital con recibir mucha atención", dice von Strünck.

El hecho de que Smollet siga reclamando su inocencia también está en consonancia con el trastorno, dice Feldman, quien ha escrito cinco libros sobre el trastorno ficticio.

"Conozco literalmente un par de docenas de casos ficticios de cáncer, y la mayoría de ellos nunca confiesan haber dicho una mentira. Cambiarán sus afirmaciones con el tiempo. Un año dirán que tienen cáncer terminal y tres años más tarde siguen publicando al respecto. A veces afirman una cura milagrosa. Evocan a Dios y dicen que Dios los curó, y cuestionar su historia es cuestionar a Dios”, dice Feldman. "Así es como la gente se ha escapado de estas mentiras en un sorprendente número de casos".

Brooks Ayers, un hombre que salió con una de las mujeres de "Real Housewives of Orange County", afirmó haber sido diagnosticado con linfoma no Hodgkin en etapa 3 en 2013. A pesar de admitir más tarde que falsificó facturas de quimioterapia que había usado como prueba de su enfermedad, Ayers sigue sugiriendo que le diagnosticaron cáncer.

"No hay forma de salvar las apariencias para que salgan de una situación como esta", dice Feldman, señalando que Smollett no tenía una explicación alternativa lógica para sus acciones. "Entonces, salvo cualquier otra vía de escape, se apega a su historia. Y parece que puede haber repetido la historia tantas veces, con tanto detalle, que se ha convertido en lo que he llamado casi delirante. Puede comenzar creer elementos de él mismo".

Eso deja a los ex famosos defensores de Smollett, como Don Lemon de CNN, para tratar de distanciarse de la vertiginosa maraña de historias fantásticas de la estrella.

"Tuvo que inventar demasiadas mentiras" para explicar su historia de asalto a la policía, dijo Lemon en "Don Lemon Tonight" poco después de la condena de Smollett.

Lemon, quien ha sido criticado por su participación en el caso, se centró en otro aspecto perjudicial de las afirmaciones de Smollett.

"Esto es lo que preocupa a la gente:que lo que hizo pueda socavar a futuras víctimas, víctimas legítimas de crímenes de odio", dice Lemon.