El 24 de junio, la Corte Suprema emitió una decisión en Dobbs v. Jackson Women's Health Organization, que confirmó la constitucionalidad de una ley de Mississippi de 2018 que prohíbe el aborto después de las 15 semanas de embarazo. El tribunal también falló 5-4 para anular Roe v. Wade, una decisión de 1973 que protege el derecho a la privacidad de las personas embarazadas sin restricciones gubernamentales excesivas.

CU Boulder Today habló con Jennifer Hendricks, profesora de la Facultad de Derecho de la Universidad de Colorado, para comprender su interpretación de los fallos.

¿Qué significa esta decisión?

Dobbs v. Jackson Women's Health anula Roe v. Wade, elimina el derecho constitucional al aborto, suprime el derecho a la privacidad de las mujeres embarazadas y permite que los estados tipifiquen como delito el aborto en cualquier momento del embarazo. También abre la puerta a enjuiciar a las mujeres por daño accidental al feto durante el embarazo, como si una mujer bebe alcohol o tiene un accidente automovilístico.

Además, los opositores al derecho al aborto han afirmado durante mucho tiempo, falsamente, que muchos métodos anticonceptivos son equivalentes al aborto. Podemos esperar ver a los fiscales y las legislaturas aplicar sus prohibiciones de aborto a la píldora, el Plan B, los DIU y otros anticonceptivos reversibles de acción prolongada (LARC). La decisión de Dobbs adopta un estándar legal que requerirá que los tribunales se remitan a los puntos de vista de las legislaturas estatales, no de los científicos, sobre si los anticonceptivos son realmente abortos, lo que significa que se mantendrán las prohibiciones y la criminalización de esos anticonceptivos.

¿Es común que SCOTUS revoque sentencias anteriores de SCOTUS? ¿Por qué este?

Según una lista mantenida por la Biblioteca del Congreso, la Corte Suprema se ha anulado a sí misma 233 veces en su historia (desde 1790). Hay una buena cantidad de interpretaciones para decidir si algo ha sido anulado, y esa lista incluye casos que solo han sido anulados parcialmente o que han sido socavados pero no deshechos definitivamente. El profesor David Schultz de la Universidad de Minnesota cuenta solo 145 anulaciones verdaderas hasta 2020.

Roe v. Wade es probablemente el caso más reafirmado en la historia de la corte. El principio de que las mujeres embarazadas tienen derecho a la privacidad que incluye el derecho al aborto fue respaldado por 15 de los 21 jueces que enfrentaron esa pregunta entre 1973 y 2017.

Roe v. Wade ha sido anulado porque el Partido Republicano y la Sociedad Federalista pasaron décadas orquestando el nombramiento de jueces que lo anularían. Mientras tanto, la clase gobernante de los EE. UU. ha tolerado o promovido cada vez más las tendencias fascistas en nuestra política. Una de las pocas características compartidas de los regímenes fascistas es que imponen los roles de género tradicionales y el control de la sexualidad y la capacidad reproductiva de las mujeres, por lo que el objetivo de Roe es consistente con esa tendencia general.

¿Cuáles son las 'leyes de activación' de las que hemos oído hablar en relación con Roe v. Wade? ¿Cómo funcionan?

Una ley desencadenante es una prohibición del aborto que establece que se aprobó anticipando que Roe v. Wade sería anulada. Algunas de estas leyes desencadenantes entran en vigencia automáticamente, mientras que otras requieren que un funcionario estatal certifique que la prohibición ahora se puede hacer cumplir. Además, algunos estados todavía tienen prohibiciones de aborto anteriores a Roe en sus libros, y ahora están nuevamente en vigor. Entre los vecinos de Colorado, Wyoming y Utah tienen prohibiciones de activación. Oklahoma, al igual que Texas, no esperó a que Roe fuera anulada y puso en vigor su prohibición tan pronto como la anulación parecía asegurada.

¿Es constitucional que un estado prohíba a sus ciudadanos ir a otros estados para abortar?

La única vez que la Corte Suprema se ha pronunciado sobre esa cuestión, su respuesta ha sido "no". En 1971, dos años antes de Roe v. Wade, el editor de un periódico del campus de la Universidad de Virginia fue procesado por publicar un anuncio de un proveedor de servicios de aborto en Nueva York. Al desechar esa condena, la Corte Suprema dijo que Virginia no podía "evitar que sus residentes viajaran a Nueva York para obtener esos servicios o... enjuiciarlos por ir allí". El tribunal continuó:"Un Estado no adquiere poder o supervisión sobre los asuntos internos de otro estado simplemente porque el bienestar y la salud de sus propios ciudadanos puedan verse afectados cuando viajan a ese estado".

Sin embargo, es probable que este precedente, como Roe v. Wade, signifique poco para la Corte Suprema actual. Además, los litigios sobre los estados que intentan hacer cumplir sus prohibiciones de aborto a través de las fronteras estatales probablemente serán complejos y llevarán mucho tiempo, lo que servirá para asustar a los médicos y otras personas en estados como Colorado que de otro modo ayudarían a las mujeres de estados como Texas.

¿Qué tan difícil es cambiar la constitución de un estado?

Al igual que la Constitución federal, la Constitución de Colorado no menciona expresamente ni el aborto ni el derecho a la privacidad. Que la constitución de nuestro estado proteja el derecho al aborto depende, por lo tanto, de las opiniones de los jueces de la Corte Suprema de Colorado.

El texto de la Constitución de Colorado también puede ser enmendado por voto popular, con una mayoría del 55% requerida para ser aprobada. Actualmente, los defensores del derecho al aborto están trabajando para incluir una enmienda que proteja el derecho al aborto en la boleta electoral de 2024. Los opositores al aborto han propuesto enmiendas anteriormente, que aparecieron en la boleta electoral de 2008 y 2020. Ambas fracasaron por amplios márgenes.

Hablando de la constitución de nuestro estado, Colorado tiene sus propias leyes de activación. La prohibición de Colorado del matrimonio entre personas del mismo sexo y la "Enmienda 2", que prohibía las leyes contra la discriminación que protegerían a las personas homosexuales o lesbianas, todavía están en la constitución y volverían a entrar en vigor si la Corte Suprema de los EE. UU. anulara los casos que las anularon. . Esos casos, especialmente el caso del matrimonio, se basaron en los mismos principios legales que Roe v. Wade, por lo que están amenazados por la decisión en Dobbs. La mayoría de Dobbs distinguió esos casos y sugirió que podría no anularlos, pero la mayoría no criticó el acuerdo del juez Thomas, en el que abogó por anular el caso de matrimonio entre personas del mismo sexo lo antes posible.

¿Qué dice actualmente la ley sobre el aborto con medicamentos?

Bajo esta decisión, el poder del estado no depende del método de aborto porque la Corte Suprema eliminó por completo el derecho a la privacidad de la mujer embarazada. Texas ya ha prohibido el aborto con medicamentos. Seguirán otros estados y esas prohibiciones se mantendrán.

¿Qué podría pasar después?

Esta decisión es devastadora para los derechos de las mujeres. Las mujeres y los médicos correrán el riesgo de ser procesados ​​por viajar para recibir servicios de aborto o por contrabandear medicamentos abortivos a estados donde están prohibidos. Algunas serán procesadas y encarceladas, pero se espera que esas opciones reduzcan la cantidad de mujeres que recurren a alternativas inseguras. Los médicos en estados como Texas tendrán miedo de tratar abortos espontáneos o embarazos ectópicos en curso, por lo que las mujeres sufrirán y morirán a causa de esas condiciones cuando podrían haber sido tratadas y salvadas.

Más mujeres también morirán por complicaciones del embarazo y el parto. En los EE. UU., tiene 30 veces más probabilidades de morir por llevar un embarazo a término que por saltar de un avión. Como es el caso actualmente, las mujeres que mueran serán desproporcionadamente afroamericanas.

Entre las mujeres que saben que están embarazadas, alrededor del 10 al 20 % de los embarazos terminan en aborto espontáneo, y cada aborto espontáneo ahora es un posible caso criminal. Las mujeres serán investigadas y procesadas no solo por intentar abortar intencionalmente un embarazo, sino también por "causar negligentemente" un aborto espontáneo. Las mujeres ya han sido acusadas de caerse por las escaleras, tener accidentes automovilísticos, consumir drogas y recibir disparos mientras estaban embarazadas.

Políticamente, la Ley de Protección de la Salud de la Mujer podría brindar apoyo a las mujeres, pero dos veces no logró superar una maniobra obstruccionista en el Senado, y probablemente sería anulada por la Corte Suprema si de alguna manera se convirtiera en ley. Además, la próxima vez que los republicanos controlen ambas cámaras del Congreso y la Casa Blanca, probablemente abolirán el obstruccionismo y prohibirán el aborto en todo el país. La Corte Suprema probablemente mantendría tal prohibición.