¿Nos preocupamos lo suficiente por el COVID?

Crédito:Pixabay/CC0 Dominio público

La pandemia del COVID-19 ya ha generado su propia mitología. En Gran Bretaña se habla del "mito del bombardeo", la idea de una sociedad que se unió en la Segunda Guerra Mundial para resistir las bombas lanzadas por la Luftwaffe con coraje, valentía y humor.

En Australia, nuestro mito sobre la COVID-19 se trata de una sociedad solidaria y solidaria que soportó con paciencia bloqueos, cierres de fronteras y otras pruebas. Como muchos mitos, el nuestro tiene cierto fundamento en la realidad. Puede ser algo malo si se lo considera junto con los sacrificios de guerra de Gran Bretaña, y hay que ignorar los estantes vacíos de papel higiénico en el supermercado local, pero aún tiene su propia fuerza. Podría ser especialmente potente en Melbourne, donde las restricciones fueron más severas y prolongadas.

El mito del COVID-19 ahora presenta sus rompecabezas a los verdaderos creyentes. Si imaginaba que todos nos uníamos por el bien común, y porque tenemos el buen sentido de cuidar nuestra propia salud, es probable que le parezca extraño que ahora estemos aparentemente preparados para tolerar docenas de muertes en un día. El número total de muertes por COVID ahora está por encima de 11,000.

Más que tolerar:ha habido una disposición a fingir que no sucede nada fuera de lo común.

Todo esto parece estar muy lejos de aquellos días en que nos colgábamos de las conferencias de prensa diarias de los primeros ministros y experimentamos horror cuando la cantidad de nuevas infecciones superó unas pocas docenas por día, unos pocos cientos y luego mil más o menos. ¿Se han embotado nuestros sentidos, se ha domesticado nuestra conciencia?

El discurso público nunca es neutral. Siempre es un producto del poder. Algunas personas son buenas para hacer oír su voz y garantizar que se atiendan sus intereses. Otros están en una posición débil para enmarcar los términos del debate o hacer que los medios o el gobierno tomen en serio sus preocupaciones.

Los ancianos, especialmente los ancianos en centros de atención para ancianos, han llevado una carga de sacrificio mucho mayor que la mayoría de nosotros durante 2020 y 2021. A menudo soportaron el aislamiento, la soledad y la ansiedad. Eran los más vulnerables a perder la vida, debido a la naturaleza del virus en sí, pero también debido a fallas regulatorias y, en algunos lugares, a una mala gestión grave.

La ministra de Atención a la Tercera Edad, Anika Wells, proporcionó a @abcnews nuevos detalles sobre los casos de COVID en residencias para la tercera edad:

983 brotes actuales
6000+ residentes infectados
3250 empleados son positivos

El apoyo de ADF para hogares de ancianos continuará hasta finales de septiembre.
— Henry Belot (@Henry_Belot) 24 de julio de 2022

Los trabajadores ocasionales y de la economía informal también luchan para que se escuchen sus voces. En su breve viaje hacia un cambio radical en la cuestión de la licencia paga por la pandemia, el primer ministro Anthony Albanese dijo al principio que el pago era innecesario porque los empleadores permitían que su personal trabajara desde casa. Sin embargo, las condiciones de quienes tienen trabajos mal pagados e inseguros se han identificado repetidamente como un problema para ellos y para la comunidad en general, porque no pueden aislarse fácilmente.

Hasta este punto, sin embargo, nuestra democracia ha hablado:queremos que nos entreguen nuestras pizzas y queremos poder ir al pub y al restaurante. Y estamos preparados para aceptar una cantidad de víctimas en el camino para tener vidas que se parezcan en cierta medida a las de la era anterior a COVID.

El "nosotros" en esta declaración está haciendo mucho trabajo pesado. Existe un feroz debate sobre si los gobiernos, y por extensión, el resto de nosotros, están haciendo lo suficiente para contrarrestar la propagación del virus. El liderazgo político importa enormemente en estas cosas.

En los años posteriores a la Segunda Guerra Mundial, las carreteras de Australia se convirtieron en lugares de matanza, a medida que aumentaba la propiedad de automóviles y se exponía que la seguridad vial era inadecuada. Alcanzó su punto máximo alrededor de 1970, con casi 3.800 muertes, más de 30 por cada 100.000 personas. Las muertes en carretera afectaron la vida de muchos australianos. Si no fuera por la muerte de la primera esposa de mi padre en un accidente automovilístico el día de Año Nuevo de 1954, hoy no estaría aquí para escribir este artículo.

En las décadas de 1960 y 1970, la llegada del uso obligatorio del cinturón de seguridad y las pruebas aleatorias de aliento ayudaron a reducir las cifras. Los fabricantes hicieron sus autos más seguros. Las campañas públicas instaron a los conductores a reducir la velocidad y mantenerse sobrios. Eran decisiones encaminadas a evitar muertes evitables, a pesar de la limitación de la libertad que implicaba.

Estas decisiones también estaban en la tradición utilitaria australiana de gobierno, "cuyo deber es proporcionar la mayor felicidad para el mayor número", como el historiador W.K. Hancock explicó en 1930. El ciudadano reclamaba no "derechos naturales", sino derechos recibidos "del Estado ya través del Estado". Los gobiernos tomaron decisiones sobre cómo se podía desplegar su autoridad para preservar el bien común y proteger a las personas, tanto de ellos mismos como de los demás.

Durante el aumento actual, los gobiernos hasta ahora han estado dispuestos a adoptar lo que consideran una posición pragmática de que el número de infecciones y muertes es aceptable para "el mayor número", siempre que "el mayor número" pueda continuar haciendo algo como sus vidas normales.

Pero esta cultura política utilitaria también tiene su lado oscuro. Se ha revelado persistentemente a lo largo de la historia de este país, y mucho antes de que alguien haya oído hablar de COVID-19, como mal equipado para cuidar a los más vulnerables. Las víctimas de la política actual son aquellos a quienes se les ha silenciado constantemente y se han dejado de lado sus intereses durante esta pandemia, y a menudo también antes.

Estos son asuntos difíciles para los gobiernos que preferirían continuar con algo más que la aburrida gestión de la pandemia. El tema está enredado en la política electoral:acabamos de tener una contienda federal en la que los líderes de los principales partidos ignoraron deliberadamente el tema, y los dos estados más poblados de la nación van a celebrar elecciones en los próximos meses. Los gobiernos también se dan cuenta de que las restricciones y los mandatos cumplirán con la desobediencia civil.

Pero COVID no puede desaparecer. Como mínimo, los gobiernos deben demostrar que se lo toman en serio hasta el punto de gastar mucho dinero en una campaña de información pública y asesoramiento sobre cuestiones como el uso de mascarillas y quedarse en casa cuando se está enfermo. Por lo general, se las arreglan para encontrar una reserva suficiente de dinero público antes de cada elección cuando quieren decirnos qué trabajo tan hermoso han estado haciendo. Ahora podrían considerar si algo similar podría ayudar a salvar vidas. + Explora más