Los países suelen utilizar los tratados internacionales para abordar preocupaciones que trascienden las fronteras nacionales, como el medio ambiente, los derechos humanos, las crisis humanitarias, las cuestiones marítimas, la seguridad y el comercio.

Pero si bien existen más de 250 000 tratados internacionales, ningún estudio ha compilado y analizado las décadas de investigación que evalúan la efectividad de dichos tratados.

Eso cambió el 2 de agosto con la publicación de "Los tratados internacionales han fallado mayormente en producir sus efectos previstos", un estudio histórico producido por el Laboratorio de Estrategia Global afiliado a la Universidad de York y que aparece en Proceedings of the National Academy of Sciences .

Los investigadores encontraron que, con la notable excepción de los tratados que rigen el comercio y las finanzas, los tratados internacionales generalmente no han logrado producir los efectos previstos.

"Muchos tratados no solo no tuvieron un impacto medible, sino que algunos tratados incluso pueden haber provocado impactos dañinos no deseados", dice el autor del estudio Mathieu J.P. Poirier, profesor de la Facultad de Salud de la Universidad de York y codirector del Laboratorio de Estrategia Global. "Por ejemplo, se encontró que la Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño es el tratado asociado con los efectos más dañinos, incluido el empeoramiento de las prácticas de derechos humanos, ninguna mejora en los resultados de salud y, paradójicamente, aumentos en el trabajo infantil.

"Estos impactos contrarios a la intuición podrían provenir de gobiernos represivos que buscan recompensas diplomáticas por firmar tratados de derechos humanos mientras enfrentan pocas consecuencias por el incumplimiento de las disposiciones de los tratados".

Es importante destacar que, para los tratados que rigen los dominios de políticas ambientales, de derechos humanos, humanitarios, marítimos y de seguridad, la única opción de diseño de tratado modificable con el potencial de mejorar la efectividad fue la inclusión de mecanismos de cumplimiento, como imponer sanciones financieras a los países o expulsar a los países del tratado. cuerpos.

En cambio, el estudio encontró que otros mecanismos, como las cláusulas de denuncia, control y transparencia, no se asociaron con una mayor efectividad.

"Las implicaciones son enormes para la sociedad civil, las organizaciones multilaterales y todas las agencias gubernamentales involucradas en la negociación de tratados", dice Poirier. "Hoy en día hay al menos 250.000 tratados, pero se ha evaluado el impacto de relativamente pocos, lo que significa que no sabemos si estos instrumentos están sirviendo efectivamente a su propósito previsto. Y, sin embargo, los líderes del gobierno, la academia, las empresas y la sociedad civil piden rutinariamente nuevos tratados para abordar los desafíos globales bajo el supuesto de que la mayoría de los tratados funcionan según lo previsto".

Las únicas excepciones a la regla de la ineficacia, encontraron los investigadores, son los tratados que rigen el comercio y las finanzas internacionales, que consistentemente produjeron los efectos previstos.

El estudio, producido en el Laboratorio de Estrategia Global por un equipo internacional de investigadores, fue dirigido por Steven Hoffman, profesor de la Facultad de Derecho Osgoode Hall y Cátedra Distinguida Dahdaleh de Salud Pública, y Mathieu Poirier, profesor asistente de la Facultad de Derecho Global de la Universidad de York. Health and York Research Chair en Global Health Equity.

Usando innovadores métodos epidemiológicos legales globales, los investigadores evaluaron qué tratados tienen efectos, cuáles son esos efectos y cómo se podrían diseñar futuros tratados para una mayor eficacia. Con ese fin, los investigadores de GSL llevaron a cabo una síntesis de evidencia sistemática en todo el campo, que incluyó una revisión sistemática rigurosa de todas las evaluaciones de impacto cuantitativas existentes de los tratados. + Explora más

Los líderes deben entregar tratados oceánicos 'fuertes':Greenpeace