Crédito:CC0 Dominio público
Durante una parada de la campaña de 2016 en Iowa, el entonces candidato presidencial republicano Donald Trump pronunció:"Podría pararme en medio de la Quinta Avenida y dispararle a alguien, y no perdería a ningún votante, ¿de acuerdo?".
¿Tenía razón? ¿O algunas transgresiones cruzan una línea en la arena, puntos que, si se cruzan, hacen que los votantes abandonen su apoyo?
Y si hay líneas en la arena, ¿los conservadores y los liberales las dibujan en el mismo lugar? ¿Afecta la fuerza de la identidad ideológica dónde las personas trazan la línea?
Estos problemas sociopolíticos se aclaran en "¿Podría su candidato dispararle a alguien en la Quinta Avenida y no perder votos? Identificación de 'líneas en la arena' en las transgresiones de candidatos de grupos internos", un nuevo estudio publicado en el Journal of Social and Political Psychology que explora cómo las personas toman decisiones de voto cuando se enteran de que sus candidatos favoritos han cometido transgresiones morales.
Investigadores de la Universidad de Illinois Chicago crearon una escala de 70 transgresiones diferentes, como robar $ 1,000 o cometer fraude fiscal, que aumentaron continuamente en severidad. Como parte del estudio, los participantes tuvieron que tomar una serie de decisiones de votación en las que decidieron votar por un candidato ficticio del grupo o por un candidato del grupo externo para ser elegido para la Cámara de Representantes. En cada una de estas 70 pruebas de votación, los participantes se enteraron de que el candidato de su grupo había cometido una transgresión, que iba de leve a muy grave.
"Al crear este diseño de prueba múltiple, pudimos determinar que las personas tendían a abandonar a los candidatos favorecidos cuando se enteraban de que el candidato estaba involucrado en actos de robo de más de $10,000 y actos en los que una persona inocente resultó dañada físicamente y requirió un tratamiento extenso". dijo Kathryn Howard, candidata a doctorado en psicología de la UIC y autora principal del informe.
También se destacaron importantes diferencias ideológicas entre republicanos y demócratas.
Los republicanos eran más propensos que sus contrapartes políticas a mantener el apoyo a su candidato incluso después de enterarse de transgresiones de bastante gravedad, como "pagar a un testigo para que diera falso testimonio en un juicio penal", afirma el informe.
Los participantes que se identificaban fuertemente con su propia ideología personal también eran más propensos a votar por candidatos transgresores. En promedio, las personas tenían más del 50 % de posibilidades de votar por candidatos que cometieron delitos, como el contrabando de drogas al país para su reventa.
Howard señaló que estas tendencias probablemente afecten a los candidatos políticos elegidos para el cargo.
"Algunos resultados electorales pueden ser el resultado de que los conservadores y los liberales voten de manera diferente cuando se enteran de las transgresiones de los candidatos del grupo interno", dijo. Los candidatos que usan el humor en Twitter pueden descubrir que se trata de una broma
