Después de que el FBI completó una búsqueda legal de la propiedad Mar-a-Lago del expresidente Donald Trump el 8 de agosto de 2022, los políticos conservadores respondieron con una de tres estrategias:silencio, circunspección y ataque.

Muchas respuestas se hicieron eco del propio marco de Trump de la búsqueda. En su mensaje del 8 de agosto, afirmó que su residencia estaba "bajo asedio, allanada y ocupada por un gran grupo de agentes del FBI". En la declaración, repleta de metáforas de guerra, Trump alegó que ejecutar una orden judicial era "el armamento del sistema de justicia" y un "asalto" que "solo podía tener lugar en países del Tercer Mundo quebrantados".

La mayoría de los políticos republicanos se hicieron eco rápidamente del encuadre del evento de Trump y comentaron de inmediato en Twitter, a pesar de que ellos, al igual que los demócratas y el público, carecían de conocimiento relevante de los hechos del caso que provocaron la búsqueda e incautación de documentos clasificados.

El impulso de apresurarse a legitimar la perspectiva de Trump ilustra una estrategia retórica peligrosa empleada con frecuencia por los políticos republicanos durante la era de Trump:el lavado de mensajes.

Condicionados a aceptar la violencia

El lavado de mensajes ocurre cuando el lenguaje incendiario y/o las afirmaciones sin fundamento se mezclan con la comunicación partidista dominante y se presentan al público con un aire de respetabilidad. Así como el lavado de dinero permitió a los mafiosos disfrazar sus ganancias mal habidas como ganancias de un negocio legítimo, el lavado de mensajes presenta un discurso deshonesto y peligroso como creíble, inocuo o persuasivo.

Como estudioso de la comunicación política, estudio cómo la retórica fortalece o erosiona las instituciones democráticas. Las secuelas de la búsqueda de Mar-a-Lago del FBI ilustran cómo el lavado de mensajes puede socavar los procesos democráticos y condicionar gradualmente a su audiencia a esperar y aceptar la violencia.

Después de que Trump hiciera pública su declaración, los políticos conservadores se hicieron eco de aspectos clave de su mensaje. Algunos desinfectaron las ideas de Trump combinándolas con críticas más mesuradas o referencias a los procesos democráticos.

El líder de la minoría de la Cámara, Kevin McCarthy, republicano por California, denunció un "estado intolerable de politización armada" en el Departamento de Justicia, incluso cuando prometió "seguir los hechos" y "no dejar piedra sin remover" si el Partido Republicano retomara la Cámara. Los demócratas interpretaron su directiva al fiscal general Merrick Garland, "conserve sus documentos y despeje su calendario", como una amenaza. Pero el tuit aclara la noción de Trump de un Departamento de Justicia armado al combinarla con la promesa de McCarthy de usar procesos democráticos para "seguir los hechos".

De manera similar, la gobernadora de Dakota del Sur, Kristi Noem, recicló las metáforas de guerra de Trump en su tuit y dijo:"La redada del FBI en la casa del presidente Trump es un armamento político sin precedentes del Departamento de Justicia". Sin embargo, moderó esas imágenes al apelar al estado de derecho en el mismo tuit, afirmando que "usar el sistema de justicia penal de esta manera es antiestadounidense".

Sin embargo, no se midieron todas las primeras declaraciones del Partido Republicano. Algunos lavaron ideas más extremas y llevaron a los lectores a aceptar la violencia.

En un tuit enviado la noche de la búsqueda, el gobernador de Florida, Ron DeSantis, calificó la búsqueda de "redada" y la describió como "otra escalada en el uso de armas de las agencias federales contra los opositores políticos del Régimen". Continuó diciendo:"¿Ahora el Régimen está consiguiendo otros 87.000 agentes del IRS para ejercer contra sus adversarios? Banana Republic".

La invocación de DeSantis al "régimen" legitima una noción marginal difundida por Michael Anton, un comentarista de derecha y miembro de la administración de Trump. Anton especula que los funcionarios electos demócratas trabajarían en conjunto con los miembros de la administración de Biden, los jueces liberales y los medios de comunicación, quienes, juntos, forman "el régimen", para evitar que Trump vuelva a asumir el cargo utilizando medios legales o ilegales.

DeSantis hizo referencia a una partida presupuestaria incluida en la Ley de Reducción de la Inflación de los Demócratas que asignaría "$80 mil millones al IRS".

McCarthy también se refirió a ese aspecto del proyecto de ley, alegando que un "nuevo ejército de 87.000 agentes del IRS" está "viniendo por" los contribuyentes estadounidenses. Politifact y The Washington Post desacreditaron la idea. Sin embargo, los republicanos repetidamente hicieron ese argumento.

'Gestapo' y 'camisas pardas'

La imagen de un "ejército" de agentes federales que se volvió contra los estadounidenses comunes a través de un mandato legislativo legitimó la retórica alarmista que siguió. A medida que se unieron los tuits del Partido Republicano, la línea de pedido de la Ley de Reducción de la Inflación se fusionó con los informes de la búsqueda de Mar-a-Lago en formas diseñadas para hacer que los votantes individuales se sintieran vulnerables.

El representante Andrew Clyde, republicano de Georgia, tuiteó:"Si arman al FBI para perseguir al presidente Trump, seguramente armarán a los 87,000 nuevos agentes del IRS para que los persigan".

Los miembros republicanos del Comité Judicial de la Cámara de Representantes tuitearon:"Si pueden hacerle eso a un expresidente, imagínese lo que pueden hacerle a usted". La representante Lauren Boebert, republicana de Colorado, tuiteó:"Este #DepartamentodeInjusticia debe rendir cuentas. Hoy fue el presidente Trump, pero eres tú el próximo si no tomamos una posición".

Después de hacer que las audiencias se sintieran personalmente amenazadas, los mensajes del Partido Republicano volvieron a la postura de guerra implícita en la declaración original de Trump.

La representante Marjorie Taylor Greene, republicana de Georgia, tuiteó que la "redada en la casa del presidente Trump" del FBI era "el tipo de cosas que suceden en los países durante la guerra civil". Los expertos y los políticos conservadores calificaron a los agentes del FBI como "Gestapo" y "camisas marrones", refiriéndose estos últimos a las tropas de asalto de Hitler. En una entrevista en Fox News, el senador Rick Scott, republicano de Florida, exclamó:"Esto debería asustar a los ciudadanos estadounidenses" y comparó al gobierno federal de EE. UU. con los nazis, la Unión Soviética y las dictaduras latinoamericanas.

¿Qué sigue, #CivilWar?

Los estudiosos de la comunicación han observado que una vez que los opositores políticos son presentados en esos términos, los remedios democráticos son insuficientes. El oponente debe ser destruido y las repercusiones violentas parecen razonables.

Un boletín de Bloomberg señaló que durante la semana del 8 de agosto, el hashtag #CivilWar ganó fuerza en varias plataformas, lo que refleja una "mentalidad de tiempos de guerra (que) se ha vuelto cada vez más común desde que comenzó a encontrar el apoyo de los políticos".

El Movimiento Nacionalista de Texas emitió un comunicado citando la "redada" en Mar-a-Lago, la "armamentización y politización de los instrumentos federales de poder" y el "anuncio de la contratación de 87.000 agentes del IRS" como motivos para la secesión de Texas.

Durante la semana que siguió a la búsqueda de Mar-a-Lago, los funcionarios del FBI informaron numerosos casos de personas que amenazaron a las oficinas de campo del FBI, y algunos enfrentamientos terminaron en violencia. El 12 de agosto, el FBI y el Departamento de Seguridad Nacional publicaron un boletín conjunto que documenta un aumento en las amenazas violentas contra las fuerzas del orden y otros funcionarios gubernamentales.

El lavado de mensajes no siempre resulta en violencia políticamente motivada, pero puede hacer que la violencia parezca una respuesta lógica y razonable al desacuerdo partidista. Los votantes deben ser conscientes de esta táctica retórica. + Explora más

Trabajador de Twitter dice que trató de hacer sonar la alarma sobre los tuits de Trump

Este artículo se vuelve a publicar de The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original.