A veces, los ciudadanos simplemente tienen que vivir con decisiones políticas que no les gustan o que consideran injustas. Pero si los líderes de sus partidos preferidos comunican que las decisiones se han tomado correctamente, el sentimiento de injusticia puede disminuir según una investigación de la Universidad de Gotemburgo.

Aceptar las pérdidas políticas es crucial para la democracia. Pero también es un desafío ser un buen perdedor. Un buen perdedor tiene que aceptar que la otra parte tiene lo que quiere y que son sus reglas las que se aplican.

"Sin embargo, aceptar una pérdida política se basa en que el juego se ha jugado según las reglas sin hacer trampa", dice el politólogo Peter Esaiasson.

Hay una diferencia entre perder una elección y perder cuando se toman decisiones concretas entre elecciones. Las elecciones impugnadas pueden dar lugar a conflictos por el control del poder estatal, como cuando el bando perdedor se niega a aceptar el resultado de las elecciones. Las decisiones concretas sobre, por ejemplo, impuestos más altos a los combustibles, el cierre de escuelas y la expansión de la energía eólica afectan a las personas de manera más directa. Con el tiempo, la sensación de que las decisiones son injustas puede hacer que los ciudadanos pierdan la fe en la legitimidad del sistema democrático.

"Los perdedores en la política fácilmente tienen prejuicios. El perdedor puede sentir que el proceso de toma de decisiones fue defectuoso. Pero si el lado perdedor culpa de manera rutinaria al otro lado por ganar injustamente, la capacidad del gobierno actual para enfrentar los desafíos sociales se verá socavada", dice. los investigadores.

En el estudio, Peter Esaiasson, junto con dos investigadores de las universidades de Bergen, Noruega y Lovaina, en Bélgica, exploraron cómo reaccionan los ciudadanos del bando perdedor ante decisiones políticas concretas tomadas entre elecciones. Se sabe desde hace algún tiempo que las personas del bando político perdedor tienden a encontrar más deficiencias en los procesos de toma de decisiones que las del bando ganador. Esta teoría se confirmó en los tres experimentos de encuesta del estudio en los que participaron un total de 4700 ciudadanos adultos de Suecia y Noruega.

Lo nuevo de este estudio es que los investigadores investigaron si los políticos del lado perdedor pueden ayudar a motivar a sus votantes a ser buenos perdedores. En la noche de las elecciones, los líderes del partido perdedor suelen pronunciar discursos para sus simpatizantes con el mensaje de que perdieron en una lucha justa y que aceptan el resultado de la elección:"los votantes han hablado y lo hemos tomado en cuenta". En los experimentos, los investigadores transfirieron estos mensajes de buen perdedor a decisiones políticas controvertidas entre elecciones y permitieron que los participantes en los experimentos reaccionaran bajo diferentes conjuntos de condiciones.

En los tres experimentos, se pidió a los participantes que respondieran a una propuesta para introducir una prohibición local de mendigar en lugares públicos. El tercer experimento también agregó una pregunta sobre los cargos a los usuarios de las carreteras por automóviles diésel, que se estaba discutiendo ampliamente en Noruega en el momento del experimento.

"Los resultados muestran que los votantes del lado perdedor que recibieron un buen mensaje de perdedor de sus líderes políticos estaban menos inclinados a encontrar fallas en el proceso de toma de decisiones políticas que los perdedores que no recibieron este tipo de mensaje", dicen los investigadores.

La sensación percibida de injusticia entre los perdedores políticos se reduce así si los líderes del partido del bando perdedor simplemente les recuerdan a sus partidarios las reglas de la democracia y que el procedimiento que condujo a la decisión, después de todo, no fue defectuoso.

"Los buenos mensajes de los perdedores deben confirmar que el bando perdedor tiene razón antes de que el líder del partido les recuerde las reglas del juego. Por lo tanto, los líderes del partido deben confirmar que está mal elevar la edad de jubilación de los empleados del sector público, cerrar la escuela local". o lo que sea, y solo entonces recordar a sus simpatizantes las obligaciones que conlleva una democracia, tal como lo hacen en la noche de las elecciones", dice Peter Esaiasson.

Los resultados del estudio sugieren que los líderes políticos pueden ayudar a mantener el respeto entre campos políticos en el contexto de controversias políticas entre elecciones. La medida propuesta de buenos mensajes de perdedor no requiere más de los líderes de los partidos que actuar entre las elecciones de la forma en que suelen hacerlo en la noche de las elecciones reconociendo públicamente las reglas del juego en una democracia.

Publicado en Estudios Políticos Comparados , el estudio se basó en tres experimentos de investigación en los que participaron un total de 4700 ciudadanos adultos de Suecia y Noruega.

En los experimentos, se pidió a los participantes que imaginaran que los políticos de su municipio discutían una prohibición local de mendigar en lugares públicos y en uno de los experimentos también se cobraba a los usuarios de las carreteras por los automóviles diésel. Se preguntó a los participantes si querían que estas propuestas fueran aprobadas o rechazadas y qué tan importante era el tema para ellos personalmente. Se les pidió que indicaran en una escala de cuatro cómo se sentían acerca de la decisión, desde "nada justo" hasta "muy justo".

A algunos de los participantes se les dijo que el líder del principal partido de oposición pensaba que la decisión era mala. Otros participantes recibieron el mismo mensaje, pero con un mensaje adicional en el que el líder del partido expresó su confianza en la imparcialidad del proceso de toma de decisiones. + Explora más

Cómo los observadores electorales y la interferencia extranjera en los procesos electorales pueden afectar la percepción pública de las elecciones