Lo que sea que finalmente hizo que los habitantes abandonaran Cahokia, no fue porque talaron demasiados árboles, según una nueva investigación de la Universidad de Washington en St. Louis.

Arqueólogos de Artes y Ciencias excavaron alrededor de montículos de tierra y analizaron núcleos de sedimentos para probar una teoría persistente sobre el colapso de Cahokia, la ciudad nativa americana precolombina en el suroeste de Illinois que alguna vez fue el hogar de más de 15, 000 personas.

Nadie sabe con certeza por qué la gente se fue de Cahokia, aunque se han propuesto muchas explicaciones ambientales y sociales. Una teoría que se repite con frecuencia está ligada a la explotación de recursos:específicamente, que los nativos americanos de Cahokia densamente poblada deforestaron el área, un paso en falso ambiental que podría haber resultado en erosión e inundaciones localizadas.

Pero esas reflexiones sobre desastres autoinfligidos están desactualizadas y no están respaldadas por evidencia física de problemas de inundaciones. Dijeron los científicos de la Universidad de Washington.

"Existe una narrativa muy común sobre las prácticas de uso de la tierra que conducen a la erosión y la sedimentación y contribuyen a todas estas consecuencias ambientales, "dijo Caitlin Rankin, asistente de investigación científica de la Universidad de Illinois en Urbana-Champaign, quien realizó este trabajo como parte de sus estudios de posgrado en la Universidad de Washington.

"Cuando revisamos esto, no estamos viendo evidencia de la inundación, "Dijo Rankin.

"La noción de un ecocidio inminente está arraigada en muchas reflexiones sobre las trayectorias medioambientales actuales y futuras, "dijo Tristram R." T.R. "Kidder, el Profesor Edward S. y Tedi Macias de Antropología en Artes y Ciencias en la Universidad de Washington. "Con una población en crecimiento y más bocas que alimentar, El consumo excesivo de todos los recursos es un riesgo real.

"Inevitablemente, la gente recurre al pasado en busca de modelos de lo que ha sucedido. Si queremos entender qué causó los cambios en sitios como Cahokia, y si vamos a utilizarlos como modelos para comprender las posibilidades actuales, Necesitamos hacer el arduo trabajo que evalúa críticamente diferentes ideas, "agregó Kidder, quien dirige un programa de investigación arqueológica en curso en el sitio histórico estatal de Cahokia Mounds. "Este trabajo nos permite examinar las posibilidades para que podamos apuntar a aquellas variables que nos ayudan a explicar lo que sucedió en el pasado, y explorar si esto tiene una lección que decirnos sobre el futuro".

Sin indicios de daño autoinfligido

Escribiendo en la revista Geoarchaeology, Rankin y sus colegas de la Universidad Bryn Mawr y la Universidad del Norte de Illinois describieron sus excavaciones recientes alrededor de un montículo de tierra del Período Misisipiano (1050–1400 dC) en la llanura aluvial de Cahokia Creek.

Su nuevo trabajo arqueológico, completado mientras Rankin estaba en la Universidad de Washington, muestra que la superficie del suelo sobre la que se construyó el montículo permaneció estable hasta el desarrollo industrial.

La presencia de una superficie de suelo estable desde la ocupación de Mississippian hasta mediados del siglo XIX no respalda las expectativas de la llamada hipótesis del "uso excesivo de la madera", dijeron los investigadores.

Esta hipótesis, propuesto por primera vez en 1993, sugiere que la tala de árboles en las tierras altas que rodean Cahokia condujo a la erosión, causando inundaciones cada vez más frecuentes e impredecibles de los drenajes de los arroyos locales en la llanura de inundación donde se construyó Cahokia.

Rankin señaló que los arqueólogos han aplicado ampliamente las narrativas del ecocidio (la idea de que las sociedades fracasan porque las personas abusan o dañan irrevocablemente los recursos naturales de los que depende su gente) para ayudar a explicar el colapso de civilizaciones pasadas en todo el mundo.

Aunque muchos investigadores se han movido más allá de las narrativas clásicas de ecocidio que se hicieron populares en la década de 1990 y principios de la de 2000, Cahokia es uno de los principales sitios arqueológicos donde han persistido hipótesis no probadas.

"Debemos tener cuidado con las suposiciones que incorporamos en estas narrativas, "Dijo Rankin.

"En este caso, había evidencia de uso de madera pesada, ", dijo." Pero eso no tiene en cuenta el hecho de que las personas pueden reutilizar los materiales, tanto como usted puede reciclar. No deberíamos asumir automáticamente que se estaba produciendo deforestación, o que la deforestación provocó este evento ".

Kidder dijo:"Esta investigación demuestra de manera concluyente que la hipótesis de sobreexplotación simplemente no es sostenible. Esta conclusión es importante porque la hipótesis en Cahokia, y en otros lugares, es sensata a primera vista. Las personas que construyeron este sitio extraordinario tuvieron un efecto en su entorno. Sabemos que talaron decenas de miles de árboles para hacer las empalizadas, y esta no es una estimación descabellada, porque podemos contar la cantidad de árboles utilizados para construir y reconstruir esta función. El agotamiento de la madera podría haber sido un problema ".

Los bosques de la zona podrían haberse agotado, pero incluso si lo fueran, eso no causó inundaciones locales.

"La hipótesis llegó a aceptarse como verdad sin ninguna prueba, "Dijo Kidder." El estudio de Caitlin es importante porque ella hizo el trabajo duro, y me refiero a duro, y me refiero al trabajo, para probar la hipótesis, y al hacerlo, ha falsificado la afirmación. Yo diría que esta es la parte emocionante; es ciencia básica y fundamental. Al eliminar esta posibilidad, nos mueve hacia otras explicaciones y requiere que sigamos otras vías de investigación ".