Un nuevo estudio sugiere que al decidir si creer o no en una teoría de la conspiración, el cerebro sopesa la información de nuestra propia experiencia directa, lo que nos dicen los medios, el costo o la recompensa esperados para nosotros al creer en la teoría y nuestras opiniones previas. . El estudio se publica en línea en la revista Review of Philosophy and Psychology .

Las teorías de la conspiración explican los eventos sociales y políticos al afirmar que un poderoso grupo de personas está dañando a nuestro propio grupo oa toda la comunidad por medio de complots secretos.

En los últimos años, los ejemplos en la sociedad occidental han incluido que las elecciones han sido robadas y que los gobiernos están en connivencia con las vacunas que afirman proteger contra el virus COVID-19, pero que en realidad podrían tener efectos nocivos para la salud, como la fertilidad.

Realizado por el Dr. Francesco Rigoli, profesor titular del Departamento de Psicología de la City de la Universidad de Londres, el estudio adopta la simulación por computadora para describir la psicología de una persona que decide si dar crédito o no a una teoría de la conspiración. El modelo de simulación propuesto se denomina Modelo Computacional de Teorías de la Conspiración (CMCT).

El CMCT considera los factores que influyen en el juicio de una persona como entradas al modelo, siendo la salida la probabilidad de que la persona crea en una teoría de la conspiración.

Estos factores incluyen:

• Cualquier evidencia nueva a favor o en contra de la teoría de la conspiración en comparación, como otras teorías convencionales alternativas
• El riesgo percibido para la persona por no creer en la teoría de la conspiración (o, por el contrario, la recompensa de creer en la conspiración)
• Las creencias previas de la persona, incluidas las visiones negativas o positivas del mundo y los estados afectivos (emociones) que podrían sesgar su creencia en una teoría de la conspiración

Luego, el CMCT sopesa estas entradas a través de un cálculo probabilístico y llega a una probabilidad estimada de que la persona cree en la teoría de la conspiración.

En el mundo real, el CMCT se traduce en que una persona acepta más la evidencia que percibe como más confiable y más alineada con sus propias visiones del mundo, como las de los medios de comunicación favoritos o, de hecho, la experiencia anecdótica de primera mano, que las fuentes. que no son.

Significa que, a pesar de que se le presente una fuerte evidencia de que una teoría de la conspiración es falsa, la influencia del riesgo percibido para la persona por no creer en la teoría de la conspiración, creencias previas fuertemente arraigadas o, de hecho, su estado emocional, aún puede significar que el es probable que se crea la teoría de la conspiración.

Ejemplos de riesgos percibidos para una persona incluyen:

• Ostracismo de un grupo de pares más amplio, como un grupo político, por no creer lo que cree el grupo más amplio, como un robo electoral
• Declaraciones de daño a la fertilidad por las vacunas contra el COVID-19, según lo percibido por una mujer joven que quiere tener hijos, particularmente cuando cree que tiene un bajo riesgo de daño por el virus en sí

El CMCT tiene similitudes con la "teoría del manejo de errores" aplicada anteriormente a las teorías de la conspiración, ya que ambos están de acuerdo en que un riesgo percibido para la persona por no creer en una teoría de la conspiración los predispone a creerla.

Sin embargo, una diferencia crucial es que la teoría de la gestión de errores sugiere que las personas tienen un sesgo natural hacia la creencia en teorías de conspiración a través de procesos evolutivos, mientras que la CMCT no lo hace; simplemente tiene en cuenta el riesgo percibido cada vez que se toma una nueva decisión. Aquí, el CMCT tiene más sentido, dado que no existe evidencia clara que sugiera que los humanos han evolucionado para creer en teorías de conspiración.

El modelo CMCT también sostiene que una persona será más susceptible a las teorías de conspiración cuando hay una falta de teorías no conspirativas plausibles para explicar un evento. Esto es importante para los gobiernos y otras instituciones cuando comunican mensajes de salud pública, particularmente a la luz de temas novedosos como la pandemia de COVID-19, donde inicialmente se sabía muy poco sobre el virus con confianza y en muchos casos se comunicó de manera deficiente.

Reflexionando sobre el estudio, el Dr. Rigoli dijo:"El modelo computacional propuesto aquí es ampliamente consistente con la evidencia empírica y es un paso importante hacia un marco mediante el cual comprender la lógica utilizada para llegar a creer en una teoría de la conspiración.

"Si bien la investigación sobre los procesos psicológicos que subyacen al atractivo de las teorías de la conspiración se está acumulando rápidamente, proviene en gran medida del campo de la psicología social, donde el uso de modelos computacionales es relativamente nuevo, pero a través del cual se pueden comprender mejor los mecanismos de adopción de la teoría de la conspiración. ." + Explora más

Las creencias en las teorías de la conspiración pueden no estar aumentando