El senador Lindsey Graham ha propuesto una prohibición nacional del aborto en EE. UU. que prohíba el procedimiento después de 15 semanas. Este impulso para restringir el acceso al aborto en todo el país sigue a una serie de nuevas leyes estatales aprobadas por los republicanos después de que la Corte Suprema anuló Roe v. Wade en junio.

Si la historia estadounidense sirve de guía, estos esfuerzos finalmente no reducirán los abortos ni seguirán siendo leyes establecidas.

Soy un historiador que ha estudiado la cultura y las leyes estadounidenses a raíz de la Ley Comstock de 1873, el primer esfuerzo de los EE. UU. para restringir el acceso al control de la natalidad y los abortos. Mi investigación encuentra que los esfuerzos estatales y federales anteriores para regular la expresión sexual y la reproducción de los estadounidenses tuvieron consecuencias no deseadas y, a largo plazo, estas leyes fracasaron.

Ya veo señales de que las nuevas leyes contra el aborto están desencadenando una reacción negativa similar.

Qué 'obsceno'

En 1873, el Congreso aprobó rápidamente una ley que declara ilegal el envío de "obscenidades" a través del correo de EE. UU. La legislación recibió el nombre de Ley Comstock en honor a su defensor más enérgico:Anthony Comstock, un inspector postal de EE. UU. y cristiano evangélico que creía que la actividad sexual era un pecado a menos que ocurriera entre un hombre y una mujer casados ​​con el propósito de procrear.

El control de la natalidad y las sustancias utilizadas para inducir el aborto se incluyeron en la definición de "obscenidad", porque Comstock y sus seguidores creían que la vida y la muerte eran decisiones de Dios. La ley también prohibió el envío de imágenes y literatura erótica. Desde el punto de vista expansivo de Comstock, esta categoría incluía imágenes de atletas con mallas.

Las versiones estatales de la Ley Comstock original pronto se extendieron por los Estados Unidos. Para 1900, 42 estados habían aprobado una legislación similar que prohibía la producción, venta, posesión o circulación de material "obsceno" en sus propias jurisdicciones.

Estos estatutos gobernaron hasta que la Corte Suprema declaró el derecho a la privacidad en la toma de decisiones médicas casi 100 años después, en Griswold v. Connecticut (1965).

Este es el mismo fallo que se citó ocho años después para proteger el derecho a abortar en el ahora desaparecido Roe v. Wade.

Cumplimiento poco práctico

Comstock hizo cumplir con celo las leyes que había defendido, tanto como detective de la Sociedad para la Supresión del Vicio de Nueva York, de financiación privada, como inspector del Departamento de Correos de EE. UU. Al intentar erradicar los anticonceptivos, incluidos los condones y las primeras formas de diafragmas, Comstock organizó el arresto de numerosos acusados.

Sin embargo, tuvo dificultades para que los fiscales, los jurados y los jueces vieran la gravedad de muchos de los "crímenes" que investigó. A fines del siglo XIX, los estadounidenses más ricos ya usaban métodos anticonceptivos con regularidad.

"De todas las acusaciones anteriores a 1878, pendientes en el Tribunal de Sesiones Generales, ninguna ha sido juzgada el año pasado", escribió Comstock en su informe anual de 1879 para la sociedad.

En uno de estos casos, el New York Times informó, Comstock fue reprendido por un fiscal de distrito de la ciudad de Nueva York llamado Phelps por su "práctica aguda" en la investigación de la Dra. Sarah Blakeslee Chase. Estos incluyeron hacerse pasar por un cliente para obtener productos anticonceptivos y acosar repetidamente al sospechoso. Un gran jurado desestimó el caso, afirmando que "no lo pensó por el bien público".

Incluso cuando Comstock obtuvo una condena, muchos acusados ​​fueron indultados de inmediato.

La aplicación de nuevas leyes contra el aborto es igualmente impopular entre muchos profesionales legales en la actualidad. Poco después de que la Corte Suprema emitiera su opinión en Dobbs, más de 80 fiscales electos prometieron no presentar cargos en casos relacionados con el aborto.

Como reconocen, los tribunales conservadores en jurisdicciones con celosos fiscales antiaborto—quienes en algunos estados ya están aplicando nuevas leyes—pronto estarán llenos de una gran cantidad de acusados ​​extremadamente comprensivos:familiares que ayudan a los niños que son víctimas de violación a obtener un aborto ilegal. el aborto, los médicos que salvan la vida de las madres en riesgo y aquellos que eligen ayudar a las pacientes embarazadas con cáncer a tomar las mejores decisiones posibles para su salud.

Es probable que la aplicación de las nuevas leyes de Comstock en Estados Unidos una vez más haga que los testigos y los acusados ​​se muestren más comprensivos a los ojos de los jueces y miembros del jurado, y del público, lo que socavará cualquier apoyo que quede para estas leyes.

Más allá de los enjuiciamientos, las tácticas necesarias para evitar que las mujeres aborten son aún menos prácticas hoy que a fines del siglo XIX.

Hacer cumplir las leyes contra el aborto puede incluir la restricción de los viajes interestatales, el bloqueo de los servicios postales interestatales e internacionales y el intento de censurar la información sobre salud sexual. Todo esto requeriría investigaciones laboriosas y una amplia cooperación de los organismos encargados de hacer cumplir la ley y las corporaciones privadas que probablemente no deseen involucrarse en procesos judiciales impopulares.

Y eso suponiendo que cualquiera de estos métodos sobreviva a los desafíos judiciales.

Uniendo facciones dispares

En el momento de la muerte de Anthony Comstock en 1915, la reacción violenta a su ferviente extralimitación había provocado una creciente solidaridad entre activistas y abogados decididos a derrotar su agenda.

Activistas por los derechos de las mujeres, incluidas Margaret Sanger, Emma Goldman y Mary Ware Dennett, que anteriormente se enfocaban en objetivos y estrategias en competencia, se unieron en una causa común para derogar las leyes de Comstock. Sus esfuerzos llevaron a la creación de nuevas y poderosas organizaciones nacionales de libertades civiles, incluidas Planned Parenthood y American Civil Liberties Union. Ambos usaron cabildeo y demandas para contribuir a la muerte de las leyes originales de Comstock.

Estos grupos todavía están luchando contra las nuevas restricciones al aborto en la actualidad. Y una vez más, después de Dobbs, individuos y grupos dispares están alzando la voz por una causa común.

Los obstetras de todo el país han comenzado a presionar a los políticos ya formar sus propios comités de acción política a favor del derecho a decidir por primera vez. Las personas influyentes de TikTok como Olivia Julianna están reuniendo a los ciudadanos jóvenes para que voten por los políticos proabortistas. Y diversos podcasters, desde el antiguo provocador Howard Stern hasta los presentadores del programa sobre crímenes reales "My Favourite Murder", están compartiendo recursos con sus oyentes y expresando su apoyo al derecho al aborto.

Reacción en las urnas

Los votantes recién registrados y llenos de energía se están volcando para apoyar a los candidatos y las iniciativas electorales que reflejan el apoyo mayoritario de la nación al derecho al aborto.

Kansas rechazó rotundamente un referéndum contra el aborto en agosto de 2022. Y pronto más estados votarán sobre las protecciones constitucionales estatales para el aborto, incluido Michigan.

Las leyes de Comstock no fueron derogadas rápidamente. Y ahora está claro que el derecho de las mujeres estadounidenses a la atención de la salud reproductiva siguió siendo tenue después de su desaparición.

Sin embargo, ver el pasado como un prólogo sugiere que, una vez más, las impopulares leyes contra el aborto tendrán consecuencias no deseadas que, a la larga, las volverán ineficaces y, en última instancia, inútiles. + Explora más

Biden firmará una orden ejecutiva que protege a las mujeres que viajan para abortar

Este artículo se vuelve a publicar de The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original.