Los investigadores de IIASA han introducido un nuevo, medida simple para el bienestar humano en todos los países, llamado el indicador de vida humana (HLI), que tiene en cuenta la desigualdad y podría reemplazar el Índice de Desarrollo Humano (IDH) comúnmente utilizado pero propenso a errores.

Medir el bienestar general de las poblaciones es fundamental para evaluar el éxito de las políticas. El indicador de vida humana expresa bienestar en términos de años de vida, similar a la esperanza de vida al nacer. Sin embargo, a diferencia de cualquier otra medida actual, no solo tiene en cuenta el valor medio, sino también la desigualdad en la longevidad. La amplia disponibilidad de datos sobre mortalidad significa que el HLI se puede utilizar para realizar comparaciones fiables del bienestar entre países. tanto en el pasado como en el presente.

Imagine un caso extremo en el que la mitad de la población vive hasta los 90 años, pero la otra mitad muere a los 30 años. La esperanza de vida de esa población será de 60 años, la misma que en la situación posiblemente mejor en la que todos los miembros de la población vivieron hasta los 60 años. El HLI puede distinguir entre estos dos casos:Si todos los miembros de la población viven hasta la misma edad, en este caso 60 años, el HLI es igual a 60. En el caso de arriba, donde la mitad de la población muere a los 30 años, sin embargo, el HLI se reduciría a 52.

Los primeros intentos de cuantificar el bienestar se centraron únicamente en factores económicos, como el Ingreso Nacional Bruto per cápita. En 1990, la ONU agregó dos dimensiones adicionales, educación y esperanza de vida, para crear el IDH más completo. A pesar de ser criticado por fallas estadísticas y conceptuales, el IDH todavía se usa ampliamente en la actualidad.

"La gente ha estado usando el índice de desarrollo humano porque no había otra alternativa; ahora ofrecemos esa alternativa, "dice el investigador de IIASA Warren Sanderson, coautor del estudio.

Un problema del IDH es la redundancia de las tres dimensiones consideradas. Las personas con un alto nivel educativo tienden a ser más ricas, y en promedio, experimentar una vida útil más larga, haciendo innecesario combinar estos tres factores. Es por esto que dejar de lado las dimensiones educativa y económica en la creación del HLI conduce a una enorme simplificación sin una pérdida significativa de información.

El HLI a veces produce diferentes clasificaciones de países que el IDH. Noruega, por ejemplo, ha liderado el ranking IDH durante décadas, en parte debido a sus ingresos del petróleo y el gas del Mar del Norte. Sin embargo, Noruega ocupa el noveno lugar en el mundo cuando se clasifica según el HLI, lo que significa que sus altos ingresos no se han traducido suficientemente en vidas más largas y equitativas para su gente. Se pueden encontrar disparidades similares entre las clasificaciones de IDH y HLI para otros países desarrollados, como Australia (segundo según el IDH, 10o según el HLI), y EE. UU. (octavo según el IDH, 41 según el HLI). La mayoría de los países sin embargo, puntuar de manera similar en las clasificaciones IDH y HLI.

Otra ventaja del HLI es que se puede calcular incluso cuando no se dispone de información sobre educación y bienestar económico. Esto significa que el HLI puede proporcionar una medida del desarrollo humano que se remonta más allá de la introducción del IDH en 1990. Al evaluar el bienestar en países seleccionados a lo largo del tiempo, los investigadores muestran que el comportamiento del HLI refleja los principales acontecimientos políticos y económicos en todo el mundo durante el último siglo, por ejemplo, las guerras mundiales en países europeos, o la guerra de Vietnam en Asia.

Uno de los 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible de la ONU es la reducción de la desigualdad. El HLI puede ser útil para evaluar el progreso hacia ese objetivo por dos razones:en primer lugar, el índice tiene en cuenta la desigualdad en la esperanza de vida por primera vez. En segundo lugar, El HLI también se puede utilizar para medir la desigualdad en países donde no se dispone de datos precisos y comparables sobre las condiciones económicas o la educación.

La clasificación de países según el HLI está disponible públicamente en el sitio web de IIASA. En la clasificación actual basada en las tablas de vida de la ONU de 2017, Hong Kong ocupa el primer lugar, seguido de Japón e Islandia, todos con índices superiores a 80.

"Esperamos avanzar en el debate sobre cómo pensamos sobre el bienestar de los países, "dice Sanderson.