La construcción de una nueva línea de tránsito o una carretera casi siempre lleva más tiempo de lo planeado inicialmente. Un nuevo estudio sugiere que el mayor contribuyente a tales retrasos no es necesariamente el diseño, fases de planificación o incluso de construcción. En lugar de, es el tiempo que necesitan las autoridades locales o provinciales para decidir qué es exactamente lo que quieren construir.

"Aquí en Toronto, existe una gran necesidad de infraestructura, como más viviendas y mejor transporte público, y realmente, lo necesitábamos hace años, "dice la profesora de ingeniería de la Universidad de Toronto, Shoshanna Saxe, uno de los autores principales de un nuevo estudio publicado recientemente en el Revista europea de investigación en transporte e infraestructura .

"Con este gran déficit, hay una sensación de urgencia y la necesidad de actuar con rapidez. Por otra parte, la gran infraestructura es cara, permanente y causa mucha interrupción. No querrá terminar construyendo la infraestructura incorrecta al no tomarse el tiempo para escuchar a las personas que se verán afectadas ".

En 2017, una serie de talleres conjuntos organizados por la Universidad de Toronto y el University College London (UCL) reunieron a Saxe con un nuevo equipo de colaboradores, incluyendo a su colega Matti Siemiatycki y el Dr. Daniel Durrant en la Escuela de Planificación Bartlett de UCL.

Dado su interés compartido en la infraestructura, decidieron hacer cálculos sobre los megaproyectos de Toronto y Londres, REINO UNIDO., para lo cual podrían recopilar datos.

El objetivo era analizar cuánto tiempo se tarda en pasar de la idea a la apertura de la infraestructura de transporte, así como también cómo se está gastando ese tiempo y si los proyectos que pasan años en deliberación realmente se benefician de esa oportunidad de reflexionar seriamente.

"Analizamos si el período gestacional condujo a algún cambio a lo largo de dos métricas:un cambio de ubicación, por ejemplo, estaciones de tren en una ubicación diferente, o un cambio tecnológico en el proyecto, "dice Saxe.

"Si podemos señalar cualquiera de esos, sugiere que el tiempo dedicado a considerar y reconsiderar el proyecto al menos resultó en algún cambio, potencialmente para mejor. Pero para muchos proyectos que analizamos, las cosas no cambiaron tanto ".

El equipo analizó 16 proyectos con un costo total de más de $ 500 millones de Toronto, y otros 10 con un costo de más de £ 500 millones desde Londres. De estos, más de la mitad no cambió significativamente cuando comenzó la construcción.

Esto es a pesar del hecho de que, en muchos casos, los períodos de planificación informal duraron mucho más que la fase de construcción real.

"La consulta y consideración antes de invertir miles de millones de dólares es importante, "dice Saxe." Pero también hay un costo de oportunidad por no actuar. Hay muchas cosas buenas en estos proyectos que podríamos haber tenido mucho antes, si nos hubiéramos movido más rápido ".

Saxe dice que en su opinión, las consecuencias negativas de esta "parálisis del análisis" son evidentes en el panorama actual de la infraestructura del área metropolitana de Toronto.

"No construir algo es una elección, ", dice." Aquí en Toronto, permitimos que nuestra población supere la capacidad de carga de nuestra red de transporte público, hasta el punto en que una gran cantidad de personas ahora no tiene más remedio que conducir automóviles, con todo el costo, contaminación y congestión que vienen con eso ".

"No diseñamos conscientemente ese sistema, sino que fue una consecuencia de no elegir diseñar uno diferente. Lo que me gustaría ver es una discusión honesta sobre las prioridades, y el compromiso de seguir adelante con la financiación necesaria para hacerlos realidad ".