Pronto, Los billetes de $ 50 y $ 100 pueden ser cosa del pasado. Ese es el futuro que algunos economistas predicen y desean.

Pero, ¿la gente estará mejor sin papel moneda? Una nueva investigación de la Universidad de Georgia sugiere que podrían serlo, siempre que también se reduzcan ciertos impuestos.

"Nuestro análisis de los costos y beneficios de las propuestas para eliminar la moneda implica que eliminar billetes grandes como 50 y 100 dólares podría beneficiar a la persona promedio, aunque les gusta usar efectivo, "dijo William D. Lastrapes, coautor del estudio y la Cátedra Bernard B. y Eugenia A. Ramsey de Empresa Privada en el Terry College of Business. "Menos efectivo significa menos evasión fiscal, para que el gobierno pueda reducir otros impuestos ".

El caso para deshacerse del efectivo

La moneda física tiene anonimato. El gobierno no sabe que lo tiene si no lo declara y pierde los ingresos fiscales de esos dólares "ocultos". Las transacciones en efectivo también son en gran parte imposibles de rastrear. Por eso, las personas que pagan por bienes o servicios ilegales y aquellas que simplemente están tratando de evitar pagar impuestos tienen más probabilidades de hacerlo en efectivo y, a menudo, en billetes de $ 50 y $ 100.

Publicado en el Revista económica europea , el estudio utiliza modelos macroeconómicos para predecir cómo la eliminación de la moneda física afectaría el bienestar general de las personas al producir y consumir bienes y servicios.

El modelo se basa en sutiles compensaciones a las que se enfrenta la economía cuando se utiliza efectivo para transacciones. Cuando las personas usan efectivo para ocultar sus ingresos al IRS y reducir sus impuestos, por ejemplo, el gobierno pierde ingresos para pagar servicios valiosos o para pagar la deuda pública. Pero al mismo tiempo, la elusión fiscal en efecto reduce las tasas impositivas que enfrentan los consumidores y las empresas, aumento de la productividad del trabajo y el capital. Eso aumenta el PIB de la nación y es bueno para la economía.

Cuando el modelo se compara con los datos reales sobre cómo las personas usan el efectivo y ocultan los ingresos del IRS, mostró que la gente estaría peor si el Sistema de la Reserva Federal, el banco central de EE. UU. que emite efectivo, simplemente eliminó el efectivo. El gobierno federal obtendría más ingresos, pero la producción general se reduciría debido a las tasas impositivas efectivas más altas. Y los consumidores perderían la privacidad y la conveniencia del efectivo.

Pero si el gobierno también reduce las tasas impositivas legales sobre la renta, lo que hace que la política de supresión de efectivo sea neutral en los ingresos, el modelo predice que la gente en general estará mejor sin efectivo.

El modelo se centró en el hogar estadounidense promedio. Una versión más general del modelo muestra que los hogares de menores ingresos, que tienen más probabilidades de utilizar efectivo para las transacciones diarias, probablemente se verá más afectado negativamente al eliminar el efectivo. Pero hay formas en que el gobierno puede compensar eso.

"Tendrá que proporcionarles una compensación, ", Dijo Lastrapes." Lo que estamos sugiriendo es retirar efectivo pero reducir los impuestos. Resulta que esto es más que una compensación por no tener efectivo, pero en realidad puede mejorar la situación de las personas.

"Mis coautores y yo seremos los primeros en admitir que nuestro artículo no ofrece la última palabra sobre las políticas de supresión de efectivo y que se necesita más investigación para tener confianza en lo que se debe hacer. Pero nuestra opinión es que modelos como el nuestro que dan cuenta de muchas de las consecuencias no deseadas de tales políticas y que medir cuidadosamente los costos y beneficios generales son esenciales para determinar el camino correcto ".