Una nueva investigación estima las posibilidades de que el plan de pensiones universitario de USS tenga suficientes activos para pagar las pensiones prometidas.

La investigación de los profesores David Miles y James Sefton de Imperial College Business School sugiere que el resultado más probable es que el plan de pensiones University Superannuation Scheme (USS) tendrá fondos suficientes para pagar todas las pensiones prometidas. Sin embargo, el papel, publicado en el Instituto Nacional de Investigaciones Económicas, También dice que existe una probabilidad significativa (aunque menos del 50%) de que los fondos se agoten antes de que se paguen todas las pensiones acumuladas.

Actualmente existe un desacuerdo sobre si los activos del plan de pensiones son adecuados o no. El USS dice que no tiene suficientes activos para cubrir, con alta probabilidad, las pensiones que ha prometido pagar, una posición compartida por el Regulador de Pensiones. La Unión de Universidades y Colegios, y varios economistas, sostienen que el plan tiene suficientes activos —de hecho, puede ser cómodamente un superávit— y que no se requiere un aumento de las cotizaciones ni un recorte de las prestaciones de pensión.

Los autores del artículo argumentan que este no es un problema creado por los fideicomisarios de USS, Los jefes de universidad o el regulador. Dicen que la verdadera dificultad es que los rendimientos futuros de los activos son muy inciertos y que el costo de eliminar este riesgo ha aumentado sustancialmente porque las tasas de interés han caído a niveles tan bajos. También dicen que el debate debe centrarse en cuál es un nivel aceptable de riesgo y, en particular, sobre cómo se debe compartir el riesgo si los rendimientos resultan ser más bajos de lo esperado.

"En realidad, Pasarán muchas décadas antes de que sepamos si el esquema tiene suficientes activos, "dice el profesor Miles, ex miembro del comité de política monetaria del Banco de Inglaterra. Él y el profesor Sefton sostienen que no existe un número único que pueda reflejar hoy el equilibrio entre los activos y lo que se necesitará para pagar las pensiones.

"Centrarse en un solo número que mide 'el déficit' o 'el superávit' es erróneo y no puede reflejar la incertidumbre inherente a la provisión de pensiones, "dice el profesor Miles." Un debate expresado exclusivamente en estos términos es infructuoso. En cambio, nuestro enfoque analiza la probabilidad de resultados diferentes para el saldo de activos frente a las pensiones adeudadas, basado en simulaciones para diferentes carteras de inversión y tasas de rendimiento futuras realizadas ".

El profesor Sefton agrega:“Nuestro objetivo era alejarnos de la posición inútil y divisiva en la que un grupo dice 'el esquema tiene superávit' y el otro dice 'el esquema está en déficit'. Un solo número simplemente no ayuda a nadie a entender dónde estamos, en parte porque ambas partes pueden afirmar que tienen razón.

"Aquellos que dicen que el esquema tiene superávit podrían estar apuntando al resultado promedio y, en términos de resultados ponderados por probabilidad, esa afirmación tiene cierta plausibilidad. El USS dice que hay un déficit, pero eso también es plausible, en el sentido de que existe una probabilidad sustancial de que los activos no cubran las pensiones prometidas ".

Los investigadores calcularon los resultados de USS basándose en diferentes proporciones de activos de bajo riesgo, como los bonos, y activos más riesgosos, como acciones, utilizando estimaciones conservadoras y más optimistas de los posibles rendimientos. Tomaron, como línea de base, los activos del plan y las pensiones que había prometido pagar en la primavera de 2020. Ésta es la fecha que usó el dólar estadounidense como base para su reciente evaluación de la solidez del plan.

Ellos encontraron, por ejemplo, que si el 75% de las inversiones fueran en activos de mayor riesgo, esto hizo que fuera más probable que el plan pudiera pagar sus obligaciones de pensión sin necesidad de un aumento en las contribuciones solo para cumplir con promesas pasadas. Pero en tales escenarios, todavía existía al menos una posibilidad entre cuatro (y a menudo una probabilidad mayor) de que el plan se quedara sin dinero antes de que se pagaran todas las pensiones; esto podría dejar que el plan todavía deba pagar algunas decenas de miles de millones de pensiones cuando se agoten los activos. Sin embargo, el resultado más probable era un superávit de activos incluso después de que se hubieran pagado todas las pensiones adeudadas.

"Nuestro análisis muestra que las posibilidades de un gran superávit o un gran agujero en el fondo de pensiones son altas, "explica el profesor Miles." Y si hay un agujero, es probable que sea una suma sustancial que las universidades podrían tener dificultades para encontrar, dadas otras presiones financieras. La pregunta que debe abordarse no es tanto si existe o no hay déficit, sino cómo se puede reducir el riesgo de un gran déficit a niveles aceptables y cómo se debe compartir ese riesgo ".

La investigación, llevado a cabo en una capacidad independiente, ofrece algunos principios en los que se puede basar el diseño de un riesgo compartido viable. Pero el profesor Miles dice:"No pretendemos que haya una respuesta simple a los problemas de riesgo. Pero esperamos que nuestro análisis pueda ayudar a establecer una condición necesaria para un camino a seguir, es decir, que todas las partes puedan acercarse más a acordar cuáles son los riesgos con el estado actual de la situación. plan de pensiones y así evitar una huelga ".