En la primavera de 2020, con las cadenas de suministro globales de equipos médicos que se desmoronan bajo el estrés de la pandemia COVID-19, los estados acudieron al gobierno federal en busca de ayuda. Desde 1998, Estados Unidos ha mantenido la Reserva Nacional Estratégica, un alijo de productos farmacéuticos y suministros médicos destinados a uso de emergencia. La reserva contenía ventiladores, Máscaras N95, guantes, y vestidos, las mismas cosas que los estados necesitan desesperadamente.

Pero para la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias (FEMA), que se hizo cargo del arsenal durante los primeros meses de esta crisis, averiguar cómo distribuir los suministros planteaba grandes desafíos. No pudieron regalar todo lo que tenían a los primeros estados que pidieron, porque era probable que el virus surgiera pronto en otros lugares.

"Lo que hace que el problema sea desafiante es el hecho de que no sabes lo que va a pasar, "explica Vahideh Manshadi, profesor de operaciones en Yale SOM. "Es un delicado equilibrio entre cuánto ahorrar para el futuro y cuánto usar hoy". Puede ser demasiado conservador en nombre de preservar los suministros para el futuro, lo que pone en desventaja a los estados en crisis ahora, o puedes ser demasiado agresivo, sin dejar nada para los estados que luego sufrirán.

En un nuevo periódico Manshadi y sus coautores describen una forma de resolver el problema de distribuir bienes escasos en condiciones inciertas. Con Rad Niazadeh de la Escuela de Negocios Booth de la Universidad de Chicago y Scott Rodilitz, un graduado del programa de doctorado de Yale SOM ahora en la Stanford Graduate School of Business, Manshadi desarrolló un enfoque llamado asignación proporcional proyectada, una fórmula que permite a los tomadores de decisiones calcular qué porcentaje de demandas cumplirá en un momento dado. utilizando la mejor información disponible en el momento.

Con asignación proporcional proyectada, Los investigadores buscaron cumplir tres objetivos principales:eficiencia (no desperdiciar suministros), equidad (tratar a todos los estados de manera equitativa), y transparencia (hacer que las decisiones sean fáciles de entender desde el exterior).

Distribuir suministros por orden de llegada, La base del primer servicio hasta que se agote la reserva sería eficiente y transparente, pero no muy justa. Comprometerse a cumplir con un porcentaje fijo de las demandas de cada estado, independientemente de cómo puedan cambiar las condiciones en el futuro, sería transparente, pero puede ser injusto si se agota el suministro, e ineficaz si la oferta no lo hace. Hacer cálculos entre bastidores de las asignaciones de cada estado puede ser eficiente y justo, pero no transparente. (Todavía no está claro qué enfoque adoptó realmente FEMA; los líderes estatales expresaron su frustración por lo que vieron como falta de coherencia y claridad en las decisiones de la agencia).

La asignación proporcional proyectada combina aspectos de estos tres marcos. "Si eres una agencia gubernamental o una organización sin fines de lucro y quieres proponer algo que sea justo, pero también fácilmente interpretable, puedes hacer lo que te proponemos, ", dice Rodilitz." Aún puede garantizar un alto nivel de eficiencia y un fuerte nivel de equidad ".

Aunque el gobierno federal no sabía exactamente qué iba a pasar en el futuro, sí tenía proyecciones disponibles públicamente sobre cuándo se esperaba que el virus alcanzara su punto máximo en cada estado, proyecciones que se revisaban constantemente a medida que llegaban nuevos datos. Manshadi, Niazadeh, y Rodilitz desarrolló una fórmula simple que incorporó esas proyecciones y los niveles actuales de suministro en la reserva para generar una tasa de llenado:el porcentaje de las solicitudes de cada estado que FEMA podría cumplir esa semana. La semana que viene, FEMA podría usar la misma fórmula nuevamente con nuevos datos, resultando en una nueva tasa de llenado.

Esencialmente, La asignación proporcional proyectada permite a los tomadores de decisiones subir o bajar el dial en respuesta a nueva información, al mismo tiempo que trata a todos los estados de manera justa con el objetivo de cumplir con un porcentaje constante de sus solicitudes.

"Lo que estamos diciendo es, incluso en este mundo donde no sabemos exactamente qué va a pasar en el futuro, solo finge que lo sabes en función de toda la información que tenga a su disposición, y luego tome su decisión proporcionalmente en base a eso, "Explica Rodilitz." Y luego, cuando tomes tu próxima decisión, incorporar toda la información nueva y tomar una nueva decisión ".

Si bien el enfoque se desarrolló en respuesta a la pandemia de COVID-19, los investigadores creen que podría adaptarse a otras situaciones, incluida la distribución de alimentos o desastres naturales, donde los gobiernos o las organizaciones sin fines de lucro enfrentan demandas altamente inciertas y que llegan gradualmente por recursos escasos.

Lo que hace que estas situaciones sean diferentes es la necesidad de justicia; después de todo, todas las personas tienen el mismo derecho a la ayuda del gobierno en caso de desastre. Y aunque la investigación existente sobre asignación de recursos ofrece una gran cantidad de consejos sobre cómo los tomadores de decisiones pueden ser más eficientes, no ha tenido mucho que decir sobre la equidad, un vacío que los investigadores esperan que su trabajo pueda ayudar a llenar.

Reconocen que es un objetivo difícil de lograr en situaciones de desastre, donde las necesidades pueden cambiar cada hora. "El simple hecho de que las cosas se den cuenta en diferentes momentos puede dificultar la toma de decisiones justas, "Manshadi dice, pero no menos vital.