Un nuevo estudio ha examinado si elementos específicos de los antecedentes penales anteriores de las personas (estado de supervisión actual de la libertad condicional o libertad condicional) afectaron la recepción de una nueva sentencia de prisión en Michigan a mediados de la década de 2000. El estudio también analizó cómo estas posibles fuentes de desventaja acumulativa contribuyeron a la desigualdad racial a través del encarcelamiento. El estudio encontró que el estado de supervisión contribuye de manera única a la probabilidad de recibir una sentencia de prisión, con el impacto informal del estado de libertad condicional especialmente grande, y también puede contribuir a las disparidades raciales en las sentencias.

El estudio fue realizado por investigadores de la Universidad del Sur de Illinois (SIU), la Universidad de Albany, la Universidad de California en Berkeley, y la Universidad de Michigan. Aparece en Criminología , una publicación de la Sociedad Americana de Criminología.

"Pocos estudios han considerado el contexto de las pautas de imposición de sentencias para explorar los caminos que contribuyen a la desventaja acumulativa, "dice Audrey Hickert, profesor asistente de criminología y justicia penal en SIU, quien dirigió el estudio. "Adicionalmente, el papel de elementos específicos de los antecedentes penales en la contribución a las disparidades raciales en las sentencias de prisión está poco explorado ".

La desventaja acumulativa es un proceso en el que las respuestas de la sociedad a la participación de un individuo en el crimen se acumulan con el tiempo, limitar las oportunidades futuras de acceso a la educación, trabajos, o vivienda. Dicha desventaja también puede acumularse dentro del sistema de justicia penal, cuando las reglas o los actores del sistema de justicia (por ejemplo, abogados jueces) consideran que aquellos con ciertos tipos de estatus de justicia penal son más merecedores de un castigo más severo, a pesar de las pautas de sentencia.

En este estudio, Los investigadores examinaron los registros de más de 122, 000 individuos blancos o negros sentenciados por delitos graves en Michigan entre 2003 y 2006 según las bases de datos del Departamento Correccional de Michigan. Compararon la magnitud del impacto reflejado en las recomendaciones hechas con base en pautas formales de sentencia con las desviaciones hechas por los actores de la corte al estimar las penas por castigos anteriores.

El uso formal del estado de supervisión para calcular las puntuaciones de antecedentes penales es común, pero no hay consenso sobre el impacto deseado de la historia previa, y el impacto relativo del estado de custodia varía mucho entre los estados. En Michigan, la contribución del estado de supervisión de la justicia penal al puntaje de la variable de registro anterior es modesta:según las pautas del estado, cometer un delito mientras se encuentra en libertad condicional o supervisión de libertad condicional, o bajo fianza en espera de sentencia o sentencia por un delito grave agrega puntos a la puntuación de una persona, que afecta futuras sentencias.

El estudio encontró que los actores de la corte ponían mucho más énfasis en el estado actual de la libertad condicional que en las pautas de sentencia al decidir condenar a un acusado a prisión. Todos los demás factores son iguales, acusados ​​bajo supervisión, especialmente libertad condicional, tenían más probabilidades de ser condenados a prisión que los acusados ​​que no estaban en libertad condicional, el estudio encontró. Esto puede haber ocurrido porque estas personas fueron consideradas más culpables o peligrosas para la comunidad, lo que lleva a los tribunales a imponer castigos más severos, a pesar de que las investigaciones no están decididas sobre si la prisión anterior o el estado de custodia actual indican un riesgo de reincidencia más allá de otras medidas de actividad criminal previa.

De este modo, el impacto informal de la libertad condicional en la probabilidad de recibir una nueva sentencia de prisión fue una fuente importante de desventaja acumulativa, mientras que el impacto informal del estado de libertad condicional fue pequeño e inconsistente en todas las pautas de sentencia. De hecho, Los autores del estudio sugieren que el impacto informal de estar en libertad condicional, como se ve en las acciones discrecionales de los jugadores de la cancha, fue mucho más grande que el impacto formal de estar en libertad condicional, a pesar de que la comisión de sentencia asigna el mismo peso a cada estado de supervisión en las pautas formales.

El estudio también encontró que la desventaja acumulada afectó desproporcionadamente a los acusados ​​negros debido a sus mayores tasas de libertad condicional. Esto, a su vez, contribuyó sustancialmente a la brecha entre negros y blancos en las sentencias de prisión.

"Nuestro hallazgo clave, que la pena de libertad condicional informal es grande y consistente en todas las pautas de sentencia, sugiere que no solo permanece la discreción informal, pero que los posibles juicios estereotipados afectan a aquellos en libertad condicional que tienen una identidad extraestigmatizada, "señala Shawn Bushway, investigador senior de políticas en la Corporación RAND, que contribuyó al estudio. "Cambiar las prácticas informales de sentencia puede resultar más desafiante que cambiar las reglas formales de sentencia porque nuestro estudio sugiere que las pautas formales de sentencia no limitan efectivamente la discreción de los actores individuales que deciden las sentencias de prisión".

Entre las limitaciones del estudio, los autores señalan que solo pudieron especular sobre los procesos que resultaron en el gran impacto de la pena de libertad condicional informal; La investigación adicional en esta área debería probar si las creencias de los actores de la corte juegan un papel. Además, destacan que sus hallazgos tienen una aplicabilidad limitada porque llevaron a cabo su investigación en un estado con pautas de sentencia específicas para ese estado.