Cuando COVID llegó a los Países Bajos en 2020, Amsterdam se vació de visitantes durante la noche. Residentes de larga duración, acostumbrados al ruido y la basura permanentes y a los turistas que hacen pis en las calles, dio la bienvenida a la tranquilidad recién descubierta. La pandemia le dijeron al Washington Post, fue "una bendición disfrazada".

COVID ha ofrecido un raro, si no una oportunidad única para abordar los problemas perdurables del turismo. Desde cómo las personas llegan a los destinos hasta cómo se gestiona el turismo dentro de las ciudades que inunda, sin mencionar la forma en que sus beneficios y costos se distribuyen a las comunidades locales, la carga del sobreturismo ha sido una preocupación durante mucho tiempo.

Los habitantes de Amsterdam no son los únicos habitantes de la ciudad que perciben la pausa actual como un alivio muy necesario. De Kioto a Venecia, los residentes ven como una amenaza el regreso del número de turistas prepandémicos, no es una promesa.

Durante años, nos han dicho que el turismo debe ser sostenible, sin mucho consenso sobre cómo es el turismo sostenible. COVID-19, mientras tanto, ha visto que el término "resiliencia" se ha convertido en un recurso para los conocedores de la industria y los responsables de la formulación de políticas. Pero, ¿qué es exactamente el turismo resiliente? ¿Y puede hacer que nuestras ciudades sean más responsables social y ambientalmente? ¿Puede hacerlos algo mejor para vivir?

El tropo de la resiliencia

Concebido ampliamente como la capacidad de gestionar la adversidad, la resiliencia se promociona como una cualidad esencial para hacer frente a la incertidumbre y el cambio, estrés y conmoción. A medida que avanzan las tendencias, la resiliencia no es nueva. Fue la palabra de moda ambiental del año de la revista Time en 2013. Desde entonces se ha convertido en uno de los tropos dominantes en el debate contemporáneo sobre todo, desde los estudios insulares y la psicología infantil hasta la reducción del riesgo de desastres urbanos.

Por supuesto, la pandemia ha paralizado prácticamente el turismo mundial. En 2020, Se realizaron mil millones de viajes internacionales a destinos turísticos menos que en 2019. Se amenazaron hasta 120 millones de puestos de trabajo. Entonces, pensando en cómo esta industria, que anteriormente respaldaba uno de cada diez puestos de trabajo en todo el mundo, podría hacer frente al estrés y el impacto de COVID no es algo malo.

Sin embargo, Tanto los geógrafos críticos como los sociólogos políticos han advertido que el concepto de resiliencia corre el peligro de convertirse en una noción tan vacía como la de sostenibilidad. Tiene sus raíces en el pensamiento ecológico y de ingeniería, donde se refiere a la capacidad de volver a la normalidad, a un estado de equilibrio, después de un período de adversidad. Los críticos argumentan sin embargo que, en el mundo social, no nos ocupamos de estructuras de equilibrio, pero flujo constante.

En una ciudad, no hay un estado normal al que volver. Y aquellos afectados por peligros naturales, una megaciudad costera propensa a inundaciones, decir, eran vulnerables para empezar. Por tanto, volver a un estado original es tan indeseable como imposible. En lugar de, las ciudades se adaptan.

El problema de recuperarse

Mas ampliamente, El pensamiento de resiliencia se considera intrínsecamente conservador. Con el énfasis que pone en recuperarse, subraya las soluciones reactivas y de corto plazo. Estos distraen la necesidad de abordar las causas fundamentales de los principales desafíos, como el cambio climático.

Tampoco es una teoría tan inofensiva como parece. Cuando los políticos insisten en que invertir en una ciudad más resiliente es puro sentido común, a menudo minimizan las cuestiones de poder y desigualdad. Nueva Orleans es un buen ejemplo. La reconstrucción después del huracán Katrina en 2005 tuvo un costo social enorme, cuando la ciudad privilegiaba la ganancia económica sobre las necesidades de las comunidades marginadas.

No obstante, la resiliencia es un concepto elástico, y se asocia cada vez más no solo con la capacidad de recuperarse después de un revés, sino también para rebotar hacia adelante, hacia un estado nuevo y mejor. El eslogan del gobierno del Reino Unido "Reconstruir mejor", se ha convertido en el mantra de innumerables ambiciones posteriores a COVID, particularmente en lo que respecta al turismo.

Dicho eso a medida que se levanten las restricciones de viaje y los cruceros regresen a la Plaza de San Marcos de Venecia, pocas semanas después de que el gobierno italiano prometiera que no lo harían, Parece que esta oportunidad de oro para repensar el turismo se ha perdido.

En general, los gobiernos parecen más interesados ​​en volver a la normalidad que en pensar en cuánto turismo podemos permitirnos realmente. Llama para llegar a una más justa, modelo menos explotador tienen, a lo mejor, recibido una respuesta política silenciosa. Los gobiernos parecen reacios a desalentar los viajes de negocios, a pesar de que los científicos del clima abogan por menos viajes aéreos, porque aportan dinero.

Resiliencia compleja

Cualquier intento de hacer que el turismo sea verdaderamente resiliente, sin embargo, tiene que ir más allá de la recuperación económica a corto plazo. Tiene que abordar la huella de carbono del sector turístico y sus injusticias y dilemas éticos.

En este sentido, Amsterdam presenta un modelo interesante. COVID ha acelerado la implementación de varias medidas bajo consideración mucho antes de que la pandemia se estableciera. La ciudad ha adoptado ordenanzas que impiden que las tiendas de souvenirs desplacen a los negocios locales, los desarrolladores de convertir espacios residenciales en alquileres vacacionales, y la construcción de nuevos hoteles.

En otra parte, ha aumentado los impuestos que pagan los turistas por las pernoctaciones y ha introducido medidas para reducir las llamadas descortesías (tirar basura, orinar en público) que dejan atrás sin pensarlo.

Mas ampliamente, se ha convertido en la primera ciudad en adoptar el modelo de economía de rosquillas de la economista británica Kate Raworth para el desarrollo sostenible. Esta teoría se centra en el medio ambiente y las necesidades básicas de sus ciudadanos frente al crecimiento económico. El consejo se ha comprometido a utilizarlo como una guía para todas las políticas futuras que gobiernan la vida urbana, desde las regulaciones de emisiones hasta la solución de la crisis de vivienda de la ciudad.

Todavía es demasiado pronto para decir si estos esfuerzos darán frutos. Sin un replanteamiento igualmente audaz, aunque, Es probable que más residentes se rebelen contra la turistificación de sus comunidades. Si, por otra parte, más ciudades siguen el ejemplo de la capital holandesa (como Copenhague, Bruselas, Dunedin en Nueva Zelanda y Nanaimo en Canadá supuestamente lo están haciendo), la idea de un rebote real hacia adelante podría aplicarse.

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.