Los responsables de la formulación de políticas deberían dar tanta importancia a las consecuencias de la pandemia en la pobreza como a sus consecuencias en la mortalidad. según una nueva investigación de la London School of Economics and Political Science, la Universidad de Oxford y el Banco Mundial.

Los investigadores examinaron el impacto de COVID en el bienestar en todo el mundo utilizando los años de vida humana como unidad de medida para cuantificar tanto el aumento de la mortalidad como el aumento de la pobreza. Estimaron que se habían perdido casi 20 millones de años de vida a causa de COVID-19 en diciembre de 2020. Durante el mismo período y según la definición más conservadora, Más de 120 millones de años adicionales se pasaron en la pobreza debido a la pandemia. Para los países más ricos, la carga de mortalidad es mayor debido al mayor número de personas de edad avanzada y la mayor esperanza de vida. Para la mayoría de los países pobres y de ingresos medios, una mayor privación económica ha sido una fuente más importante de pérdida de bienestar.

Su artículo, "Muerte y indigencia:la distribución global de las pérdidas de bienestar causadas por la pandemia COVID-19, "señala que para diciembre de 2020, 1,64 millones de personas habían muerto y el PIB per cápita mundial había disminuido en un 5,3 por ciento. La contracción económica fue generalizada, 172 países de los 182 para los que se dispone de datos experimentan un crecimiento negativo.

Agrega:"Este severo choque económico global ha provocado la primera reversión en la tendencia a la disminución de la pobreza extrema global (medida como la proporción de la población mundial que vive con menos de $ 1,90 por día) desde la crisis financiera asiática de 1997, y sólo la segunda aumento de la pobreza mundial desde que comenzó la medición a principios de la década de 1980. Este aumento de la privación extrema viene con su propio sufrimiento y angustia:se perdieron trabajos y hogares y la gente luchó por alimentar a sus hijos y a sí misma. Muchos preguntaron si "morirían de coronavirus o ¿hambre?'"

Usando la línea internacional de pobreza extrema de $ 1.90 por día, Los investigadores encontraron que los países más pobres del mundo experimentaban una carga de pobreza entre cien y mil veces mayor que la de los más ricos. Sin embargo, cuando las líneas de pobreza típicas de cada una de las cuatro categorías de ingresos (ingresos bajos, ingresos medianos bajos, ingresos medios altos y altos) se utilizan en su lugar, esa relación desaparece efectivamente, lo que sugiere que la pobreza menos extrema también aumentó notablemente en muchos países ricos.

El documento concluye:"Las consecuencias económicas de la pandemia en términos de aumento de la pobreza no pueden considerarse de importancia secundaria. Incluso a nuestra tasa más conservadora para comparar años de vida y pobreza (20 de los últimos con uno de los primeros) , Hay 70 países en nuestra muestra donde la pobreza fue una fuente más importante de disminución del bienestar que la mortalidad. Ese número aumenta a 108 países (tres cuartas partes de nuestra muestra) a la tasa más baja de cinco años de pobreza a un año de vida. La mayoría (pero no todos) de esos países tienden a ser pobres. Vuestros no son los países donde los científicos médicos y sociales, Se ubican periodistas y funcionarios públicos globales que establecen los términos del debate público 'global'. La importancia de las consecuencias de la pandemia en la pobreza, en relación con los de la mortalidad, no se le ha dado el peso adecuado en la discusión global ".

El documento señala que "la demografía no es el destino, "diciendo que Japón, el país 'más antiguo' del mundo sufrió pérdidas de bienestar inferiores a Bélgica, Alemania y Estados Unidos. Porcelana, Corea del Sur, Noruega y Australia lo hicieron aún mejor. Esto refleja diferencias en las respuestas políticas para contener el virus, sugiere.

El documento reflexiona sobre los resultados probables para 2021, y se espera que a los países más pobres les vaya aún peor debido al acceso desigual a las vacunas.

Concluye:"Nuestro análisis sugiere que a las consecuencias de la pandemia en la pobreza se les debe dar tanta importancia en la conversación sobre políticas mundiales como a sus (horrendas) consecuencias en la mortalidad. Para la mayoría de los países pobres y de ingresos medianos, De hecho, una mayor privación económica ha sido una fuente de pérdida de bienestar más importante que la mortalidad prematura. Ignorar los grandes costos de bienestar de la indigencia nos llevaría a conclusiones erróneas sobre la distribución de la carga de la pandemia entre los países. exagerando la parte del sufrimiento que sufrieron los más ricos, países más antiguos, en detrimento de los más pobres ".

Francisco Ferreira, uno de los autores, comentó:"A pesar de las poblaciones de mayor edad y la mayor carga de mortalidad en los países de ingresos altos y medianos altos, cuando se tienen en cuenta los costos de bienestar de las privaciones económicas, los países más pobres pueden haber sido igualmente afectados en 2020. Desafortunadamente, la distribución sumamente desigual de la disponibilidad de vacunas parece indudable que sesgará aún más la distribución de la carga de la pandemia hacia los países pobres en 2021 ".