Olvídese de los "lunes sin carne", cuando la mayoría de las personas se sienten culpables por comer carne, no comen menos. Simplemente justifican su elección eligiendo un plato de carne que esté preparado de una manera más saludable, según una nueva investigación de la University at Buffalo School of Management.

A pesar de la creciente preocupación por el bienestar animal y el aumento de opciones basadas en plantas, más del 90% de los consumidores comen carne, un número que no ha cambiado mucho en las últimas dos décadas, según las encuestas de Gallup. Este nuevo estudio, próximamente en el Revista de psicología del consumidor , arroja luz sobre por qué ocurre esto.

"El consumo de carne está profundamente arraigado en la mayoría de las culturas, "dice Sunyee Yoon, Doctor., profesora adjunta de marketing en la Escuela de Administración de la UB. "Nuestra investigación muestra que cuando nos enfrentamos al problema moral del sufrimiento animal, la mayoría de la gente buscará defender su consumo de carne haciendo hincapié en los beneficios para la salud que puede proporcionar ".

Autores principales Yoon y Danny Kim, investigador de doctorado en la UB School of Management, realizó una serie de estudios con casi 1, 500 consumidores y una variedad de opciones de carne, incluyendo pollo, ternera y cerdo.

En cada estudio, suscitaron sentimientos de culpa pidiendo a las personas que pensaran en las emociones de los animales y en las características humanas; en un caso, incluso adaptaron una campaña real dirigida por grupos de bienestar animal en la que aparecía un cerdo que decía:"Yo soy yo, no carne! "

Luego, los sujetos eligieron entre dos platos de carne (por ejemplo, pollo a la parrilla saludable versus nuggets de pollo frito) o dos opciones sin carne (verduras a la parrilla abundantes versus salteado teriyaki). Algunos estudios incluyeron elementos de menú hipotéticos, mientras que otros ofrecieron la posibilidad de elegir entre alimentos reales para que los participantes comieran.

Los investigadores analizaron los datos y encontraron que el número relativamente pequeño de personas que informaron un bajo compromiso con el consumo de carne optaron por un plato a base de verduras.

La mayoría de los demás consumidores sin embargo, seleccionó el plato de carne saludable sobre el más sabroso, opción malsana para reducir su sentimiento de culpa. La única vez que los investigadores no observaron este efecto fue cuando le dijeron a la gente que el productor de carne estaba certificado por su trato humanitario a los animales. ya que los consumidores ya no sentían la necesidad de justificar su elección de comida.

"Las investigaciones muestran que cuando nuestros estándares morales y deseos egoístas entran en conflicto, nuestro interés propio a menudo gana, "Yoon dice". Como encontramos, cuando la gente se siente culpable por cuestiones de bienestar animal, no tienden a evitar la carne; en cambio, optan por una opción más saludable para justificar su estilo de vida ".

Para organizaciones o legisladores que esperan frenar el consumo de carne, Yoon dice que su investigación ofrece un camino a seguir:para ser eficaz, Los mensajes deben simultáneamente inducir culpa al resaltar los sentimientos humanos de los animales, y contrarrestar las creencias populares sobre el valor nutricional de la carne.