Las personas que exponen a un oficial de policía o un trabajador de emergencias a fluidos corporales se verían obligadas a hacerse un análisis de sangre para detectar el VIH. hepatitis B y hepatitis C, bajo una ley propuesta en Nueva Gales del Sur.

Pero esta ley no es necesaria para proteger a los socorristas. Ya tenemos protocolos basados ​​en evidencia que están funcionando bien para protegerlos de infecciones transmitidas por la sangre.

Bastante, la ley propuesta es una reacción política a un problema que no necesita solución. Tampoco está respaldado por evidencia científica o la política del gobierno australiano sobre la prueba del VIH.

¿Qué propone NSW?

En noviembre del año pasado, el gobierno de Nueva Gales del Sur propuso una legislación que otorga a las autoridades el poder de realizar la prueba del VIH a una persona, hepatitis B o hepatitis C si han expuesto deliberadamente a un trabajador de primera línea a sus fluidos corporales (saliva o sangre).

Algunos ejemplos pueden ser si una persona muerde a un oficial de policía que la inmoviliza durante un arresto o una protesta; alguien que muerde o rasca a un oficial de justicia juvenil o correccional; o una persona que se comporta de manera impredecible, exponer a los agentes de la ambulancia a sus fluidos corporales.

La orden de prueba obligatoria provendría de oficiales superiores dentro de la propia agencia del trabajador. Si la persona no cumple, pueden verse obligados a hacerlo. Tienen 48 horas para apelar al director de salud de Nueva Gales del Sur. Cualquiera que rechace una orden de prueba obligatoria estará cometiendo una infracción, con una pena máxima de 12 meses de prisión o 11 dólares australianos, 000 multa, o ambos.

¿Está sucediendo esto en otro lugar?

Cinco estados tienen legislación que permite pruebas obligatorias, según un informe de la Asociación Nacional de Personas que Viven con el VIH.

El modelo propuesto de Nueva Gales del Sur es el más cercano al que introdujo Australia Occidental en 2014, donde la policía puede ordenar pruebas. Esto resultó en 377 pedidos de prueba en los primeros cuatro años.

A diferencia de, en Victoria, el director de salud tiene el poder de ordenar una prueba o emitir una orden de salud pública para hacerla cumplir si es necesario. En esos mismos cuatro años, no se ordenó que se hiciera la prueba a una sola persona.

¿Cuál es el riesgo de transmisión de todos modos?

Fuera de la transmisión sexual, El VIH se transmite a través de la sangre. Los agentes de policía y penitenciarios tienen muchas menos probabilidades de estar expuestos a un virus transmitido por la sangre que los trabajadores de hospitales. Cuando ocurre la exposición, tiende a ser menos grave.

No parece haber ningún caso registrado de un agente de policía australiano infectado por el VIH en el desempeño de sus funciones.

De todos modos, las tasas de infección por VIH en la comunidad están disminuyendo. Alrededor del 0,1% de la población australiana vive con el VIH. La gran mayoría está en tratamiento eficaz que reduce la transmisión a cero. Para 2022, Australia apunta a la eliminación virtual.

Como la hepatitis C y el VIH son virus transmitidos por la sangre, la saliva por sí sola no puede transmitirlos. Algunas veces, la boca puede estar contaminada con sangre, particularmente si ha habido una lesión traumática. Pero el contacto entre la saliva con sangre y la piel intacta no transmite la hepatitis C ni el VIH.

Un estudio de 2018 que reunió más de 30 años de estudios sobre la transmisión del VIH concluyó:"No hay riesgo de transmitir el VIH por escupir, y el riesgo de morder es insignificante ".

Un estudio similar de 2018 analizó el riesgo de transmisión de la hepatitis C y concluyó que el riesgo "parece ser muy bajo".

De los virus transmitidos por la sangre, hepatitis B, el más transmisible de estos virus, es completamente prevenible mediante una vacuna que reciben todos los trabajadores de primera línea.

¿Qué está pasando ahora?

En Nueva Gales del Sur y a nivel nacional, si alguien está expuesto a los fluidos corporales de otra persona en el trabajo, son evaluados por trabajadores de la salud en su agencia.

La naturaleza de la exposición, la posibilidad de que la otra persona pueda tener un virus de transmisión sanguínea (o si se conoce, si están infectados) y el riesgo resultante se considera al evaluar tanto la lesión como la necesidad de pruebas. Si es necesario, se prueban de acuerdo con políticas basadas en evidencia científica.

Pero la inmensa mayoría de las lesiones, incluyendo mordeduras, no conllevan riesgo de transmisión.

En el raro escenario, donde no se puede descartar el riesgo de infección por el VIH, al trabajador se le pueden ofrecer medicamentos para prevenir infecciones, y análisis de sangre de seguimiento. Estos medicamentos reducen drásticamente el riesgo de transmisión, pero deben tomarse dentro de las 72 horas posteriores a la exposición.

Los trabajadores potencialmente expuestos a la hepatitis C pueden ser monitoreados para detectar infecciones, y medicamentos administrados con una tasa de curación cercana al 100% si es necesario.

Por lo tanto, las medidas actuales son más que adecuadas para hacer frente a todas las situaciones que enfrentará un oficial de policía u otro trabajador de primera línea. y ha sido así desde que se abordaron por primera vez estos problemas a principios de la década de 1990.

Las pruebas obligatorias pueden causar daños

Los trabajadores de primera línea merecen nuestro apoyo y protección. Pero si estos trabajadores sienten ansiedad o angustia relacionada con el riesgo de contraer virus transmitidos por la sangre, sus servicios de salud deben tranquilizarlos de manera más adecuada.

Las nuevas medidas no ayudarán a reducir su ya bajo riesgo de transmisión y, por lo tanto, no brindan ninguna tranquilidad adicional. Centrarse en hacerle la prueba a la otra persona puede aumentar su ansiedad cuando el riesgo es insignificante, independientemente del estado de la persona.

En las raras situaciones de mayor riesgo, tal vez un oficial de ambulancia lesionado en un accidente automovilístico donde hay una pérdida masiva de sangre, Es necesario evaluar el riesgo de una infección de transmisión sanguínea y ofrecer medicamentos preventivos. Retrasar esta evaluación mientras se esperan los resultados de las pruebas obligatorias tiene el potencial real de dañar al trabajador.

La legislación propuesta también estigmatiza a las personas que viven con virus transmitidos por la sangre, describiéndolos incorrectamente como peligrosos, creando miedo innecesario, conduciendo a la discriminación.

Estamos trabajando con la junta de la Australasian Society for HIV, Medicina de la Hepatitis Viral y Salud Sexual (el cuerpo principal que representa el VIH, hepatitis viral y trabajadores de la salud sexual) y se oponen a las medidas de prueba obligatorias porque no son necesarias ni útiles.

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.