Investigadores de la Universidad de Arizona y la Universidad de Utah publicaron un nuevo artículo en el Revista de marketing que examina por qué la mayoría de las investigaciones académicas son malinterpretadas por el público o nunca escapan a la torre de marfil y sugiere que tales investigaciones se pierden en abstracto, técnico, y prosa pasiva.

El estudio, próximamente en el Revista de marketing , se titula "Ideas de marketing:cómo escribir artículos de investigación que los lectores comprendan y citen" y su autor es Nooshin L. Warren, Matthew Farmer, Tiany Gu, y Caleb Warren.

Desde desarrollar vacunas hasta incitar a las personas a comer menos, los académicos realizan investigaciones que podrían cambiar el mundo, pero la mayoría de sus ideas son malinterpretadas por el público o nunca escapan a la torre de marfil.

¿Por qué la mayoría de las investigaciones académicas no logran tener un impacto? La razón es que muchas ideas en la investigación académica se pierden en un ático de abstracción, técnico, y prosa pasiva. En lugar de describir "café derramado" y "reseñas de una estrella en Yelp, "los académicos discuten sobre" desconfirmación de expectativas "y" comportamiento posterior a la compra ". En lugar de redactar" políticas que permitan a las empresas hacer lo que quieren, han aumentado la brecha entre ricos y pobres ", "los eruditos escriben oraciones como, "La racionalización del capitalismo de libre mercado ha tenido como resultado la exacerbación de la desigualdad". En lugar de decir "Estudiamos cómo responden los consumidores liberales y conservadores cuando las marcas publican mensajes polarizantes en las redes sociales, " escriben, "Se estudiaron los efectos interactivos de la orientación ideológica y el activismo sociopolítico corporativo en la participación de los medios de propiedad".

¿Por qué escribir así no está claro? Porque es demasiado abstracto técnico, y pasivo. Los eruditos necesitan abstracción para describir la teoría. Por lo tanto, escriben sobre "activismo sociopolítico" en lugar de que Starbucks publique un meme "Black Lives Matter" en Facebook. Están familiarizados con los términos técnicos, como "orientación ideológica, "y confían en ellos en lugar de utilizar términos más coloquiales como" liberal o conservador ". Los académicos también quieren sonar objetivos, que los adormece en la voz pasiva (por ejemplo, los efectos ... fueron estudiados) en lugar de la escritura activa (por ejemplo, "estudiamos los efectos ..."). Los eruditos deben usar algunos resúmenes, técnico, y escritura pasiva. El problema es que tienden a abusar de estas prácticas sin darse cuenta.

Cuando la escritura es abstracta, técnico, y pasivo, los lectores luchan por entenderlo. En uno de los experimentos de los investigadores, pidieron a 255 profesores de marketing que leyeran la primera página de los artículos de investigación publicados en Revista de marketing (JM), Revista de marketing Investigar (JMR), y Revista de investigación del consumidor (JCR). Los profesores entendieron menos de los trabajos que usaban más abstractos, técnico, y escritura pasiva en comparación con los que se basaban en el hormigón, no técnico, y escritura activa.

Como explica Warren, "Cuando los lectores no entienden un artículo, es poco probable que lo lean, mucho menos absorberlo y dejarse influir por sus ideas. Vimos esto cuando analizamos el texto de 1640 artículos publicados en JM, JMR, y JCR entre 2000 y 2010. Descubrimos que los artículos que se basaban más en resúmenes, técnico, y la escritura pasiva acumularon menos citas tanto en Google Scholar como en Web of Science ". Un artículo de JM por lo demás promedio que obtuvo una desviación estándar más baja (más clara) en nuestras medidas de resumen, técnico, y la escritura pasiva acumuló aproximadamente 157 citas más de Google Scholar en mayo de 2020 que un artículo de JM con escritura promedio.

¿Por qué los eruditos escriben de forma poco clara? Hay un culpable poco probable:el conocimiento. Realizar una buena investigación requiere que los autores sepan mucho sobre su trabajo. Se necesitan años para crear una investigación que avance de manera significativa en el conocimiento científico. Como consecuencia, Los artículos académicos están escritos por autores que están íntimamente familiarizados con sus temas, métodos, y resultados. Autores, sin embargo, a menudo olvidan o simplemente no se dan cuenta de que los lectores potenciales (por ejemplo, Doctor. estudiantes, académicos en otras subdisciplinas, profesionales en ejercicio, etc.) están menos familiarizados con las complejidades de la investigación, un fenómeno llamado la maldición del conocimiento.

El equipo de investigación explora si la maldición del conocimiento podría permitir una escritura poco clara preguntando a Ph.D. que los estudiantes escriban sobre dos proyectos de investigación. Los estudiantes escribieron sobre un proyecto en el que fueron el investigador principal y otro proyecto dirigido por uno de sus colegas. Los estudiantes informaron que estaban más familiarizados con su propia investigación que con la investigación de sus colegas. También pensaron que escribieron con más claridad sobre su propia investigación, pero estaban equivocados. De hecho, los estudiantes usaron más abstracción, Lenguaje técnico, y voz pasiva cuando escribieron sobre su propia investigación que cuando escribieron sobre la investigación de sus colegas.

"Para lograr un mayor impacto, los académicos deben superar la maldición del conocimiento para poder empaquetar sus ideas con técnico, y escritura activa. La escritura clara da a las ideas las alas necesarias para escapar de los áticos, torres y pasillos cada vez más estrechos de sus nichos académicos para que puedan reducir la infección, frenar la obesidad, o hacer del mundo un lugar mejor, "dice Farmer.