En las horas inmediatamente posteriores a los eventos en el Capitolio de los Estados Unidos el 6 de enero, nadie sabía muy bien cómo describir lo que había sucedido. No fue simplemente porque nada parecido había ocurrido en un siglo, sino también porque los detalles sobre lo que precedió y tuvo lugar durante el evento en sí, una brecha grupo enojado de partidarios de Trump que resultó en cinco muertes, todavía permanece turbio varias semanas después.

¿Fue una "turba" o "manifestantes"? ¿Estaban "alborotando, "" intentando un golpe, "o" expresando sus derechos de la Primera Enmienda "? ¿Constituyó" insurrección "en la verdadera definición de la palabra? A medida que salió a la luz más información, los medios de comunicación evolucionaron en su idioma.

Pero, ¿cuánto importan las etiquetas específicas? no solo perteneciente a esta situación, pero para el movimiento Black Lives Matter, por ejemplo, o discurso en torno a las elecciones presidenciales de 2020? ¿Cuánta influencia tienen? Las respuestas a estas preguntas dependen, en parte, en contexto, dice la sociolingüista de Penn Nicole Holliday.

"Damos demasiado poder a las palabras individuales, ", dice." Es una perspectiva inusual tener como lingüista, y advertiré que no es cierto para los insultos y el discurso de odio. Pero es cierto para las palabras en una conversación. Cuando usamos el lenguaje en la vida diaria, somos imprecisos. Su representación mental de lo que constituye una insurrección puede ser diferente a la mía ".

Holliday describe una conversación hipotética entre dos personas con opiniones políticas opuestas. Si pueden alinearse con al menos los hechos básicos de lo que sucedió, ella dice, entonces las palabras exactas importan menos. "Nunca estamos de acuerdo al 100% en lo que significan las palabras. Siempre estamos negociando el significado de cualquier conversación que tengamos, siempre tratando de llegar a un entendimiento ".

Ese ir y venir se vuelve mucho más difícil, imposible en algunas circunstancias, cuando las palabras se leen o escuchan como parte de una noticia en lugar de en una conversación hablada.

"Interactuar con una fuente de medios es una calle de un solo sentido. Si escuchas a Rush Limbaugh decir:'Fue un levantamiento, 'no puedes volver y preguntar, '¿Qué quiere decir con levantamiento?' ”, Dice Holliday.“ Por eso la gente se siente fuertemente sobre el papel de la responsabilidad de los medios en situaciones como esta. No hay un diálogo bidireccional ".

La atención de la prensa confiere legitimidad, no solo en torno a la elección de palabras, sino también en la medida en que una publicación le da a un tema espacio y tiempo, dice Diana Mutz, un profesor de Penn de ciencias políticas y comunicación. "La gente de 'detener el robo' ha recibido una gran cantidad de atención de la prensa. Continuar prestando atención a esta idea ayudará a mantenerla, y eso no es bueno para la democracia, sin importar sus puntos de vista ".

Similar, algunos políticos de alto rango apoyaron la idea de que la elección presidencial le fue robada al legítimo ganador, algo que nunca antes sucedió, Mutz dice.

"En el pasado, hubo muchos miembros del público en general que vieron el resultado como algo más que la voluntad de la gente, pero el Congreso y el presidente siempre apoyaron el resultado, incluso cuando no les gustó, "Ella dice." Eso es lo que realmente marca esta elección como diferente. Las personas en posiciones de poder alentaron al público en general a ver el resultado como ilegítimo ".

Eso llegó incluso al más alto nivel, con el presidente Trump lanzando tweet tras tweet describiendo los resultados de las elecciones como fraudulentos y llamando al grupo que irrumpió en el Capitolio "gente especial". Fue un gran alivio por la forma en que describió el movimiento Black Lives Matter, llamando repetidamente a los participantes "terroristas, "" anarquistas, "y" matones ".

"Semánticamente, 'matón' podría significar simplemente criminal. Pero, porque tenemos demasiados ejemplos de cómo se usa para describir a los hombres negros, sabemos que no solo significa criminal. Significa criminal probablemente negro probablemente hombre, "Dice Holliday." Llamando a las turbas de las protestas de BLM, 'llamándolos' violentos, 'llamándolos' amenazantes, 'todos estos adjetivos que describen el sentimiento del evento o las personas que están allí, es muy difícil no pensar en esas palabras como racializadas. Están racializados ".

Los investigadores reconocen que parte del problema es el fenómeno relativamente reciente de discutir complicados, temas divisivos en fragmentos de sonido en las redes sociales. No solo esas conversaciones carecen de matices, pero dan más peso a cada palabra individual y llegan a una velocidad vertiginosa, uno después del otro, sin tiempo para diálogos o conclusiones bien razonados.

"Tanto los republicanos como los demócratas sienten una sensación de fatiga en este momento, "Dice Mutz." La política ha estado más al frente y al centro todos los días durante los últimos cuatro años que en cualquier otro momento que pueda recordar en mi vida, incluso cuando estábamos en guerra. Incluso aquellos de nosotros que somos adictos a la política quisiéramos que pasara a un segundo plano. Ciertamente, que alcanzó un punto álgido con lo que sucedió el 6 de enero ".

La forma en que avancen las conversaciones sobre cuestiones políticas y sociales desafiantes dependerá de la capacidad de las personas con diferentes puntos de vista para llegar a una verdad compartida sobre hechos básicos. Dice Holliday. "Ese es el telón de fondo en el que sucede todo. Si podemos ponernos de acuerdo sobre cómo llamar a algo, entonces estamos de acuerdo en que tenemos una realidad compartida ". Sin eso, ella agrega, tales conversaciones son posibles pero mucho más difíciles.