La culpa del reciente asalto al Capitolio de EE. UU. Y del desmantelamiento más amplio de las instituciones y normas democráticas por parte del presidente Donald Trump puede atribuirse, al menos en parte, a la desinformación y las teorías de la conspiración.

Aquellos que difunden información errónea, como el propio Trump, están explotando la falta de alfabetización mediática de las personas; es fácil difundir mentiras a personas que tienden a creer lo que leen en línea sin cuestionarlo.

Vivimos en una época peligrosa en la que Internet permite difundir información errónea por todas partes y la mayoría de las personas carecen de las habilidades básicas de verificación de datos para distinguir los hechos de la ficción, o bien, peor, el deseo de desarrollar un escepticismo saludable en absoluto.

Los periodistas están capacitados en este tipo de cosas, es decir, los responsables que están tratando de contrarrestar la desinformación con la verdad.

Aquí hay cinco lecciones fundamentales de Periodismo 101 que todos los ciudadanos pueden aprender para mejorar su alfabetización mediática y sus habilidades de verificación de datos:

1. Distinguir los hechos verificados de los mitos, rumores y opiniones

Frío, Los hechos concretos son los pilares de las opiniones consideradas y razonables en política. medios y derecho.

Y no existen cosas como "hechos alternativos":los hechos son hechos. El hecho de que personas importantes y sus afiliados hayan repetido muchas veces una falsedad no la convierte en verdad.

No podemos esperar que el ciudadano medio tenga las habilidades de un investigador académico, periodista o juez para determinar la veracidad de una declaración afirmada. Sin embargo, podemos enseñar a la gente algunas estrategias básicas antes de que confundan meras afirmaciones con hechos reales.

¿Muestra una búsqueda básica en Internet que estas afirmaciones han sido confirmadas por fuentes generalmente confiables, como organizaciones de noticias tradicionales no partidistas, sitios web gubernamentales y académicos expertos?

El hecho de que algo se comparta ampliamente no significa que sea exacto. ¿Son confiables los gráficos de sesgo de los medios? Https://t.co/jf4IO4vNWW

- Poynter (@Poynter) 14 de diciembre, 2020

A los estudiantes se les enseña a buscar la URL de sitios más autorizados, como .gov o .edu, como un buen indicio de la base fáctica de una afirmación.

Las búsquedas y los hashtags en las redes sociales son mucho menos confiables como herramientas de verificación porque podrías estar pescando dentro de la "burbuja" (o "cámara de eco") de aquellos que comparten intereses comunes. miedos y prejuicios, y es más probable que perpetúen mitos y rumores.

2. Mezclando su dieta de medios y redes sociales

Necesitamos salir de nuestras propias "cámaras de eco" y de nuestras tendencias para acceder solo a las noticias y opiniones de aquellos que están de acuerdo con nosotros. sobre los temas que nos interesan y donde nos sentimos más cómodos.

Por ejemplo, durante gran parte de los últimos cinco años, He cambiado deliberadamente entre varios medios de comunicación conservadores y liberales cuando algo importante ha sucedido en los EE. UU.

Al observar la cobertura de los medios de comunicación de izquierda y derecha, Puedo esperar encontrar un conjunto común de hechos en los que ambas partes estén de acuerdo, más allá de la retórica y el giro partidistas. Y si solo un lado informa algo, Sé cuestionar esta afirmación y no tomarla al pie de la letra.

3. Ser escéptico y evaluar la premisa fáctica de una opinión

Los estudiantes de periodismo aprenden a abordar las afirmaciones de sus fuentes con un "sano escepticismo". Por ejemplo, si está entrevistando a alguien y hace lo que parece ser una afirmación audaz o cuestionable, Es una buena práctica hacer una pausa y preguntar en qué hechos se basa el reclamo.

A los estudiantes se les enseña en la ley de medios que esta es la clave para la defensa de comentarios justos en una acción de difamación. Esto nos permite publicar opiniones difamatorias sobre asuntos de interés público siempre que estén razonablemente basadas en hechos demostrables presentados por la publicación.

Media Watch de ABC utilizó esta defensa con éxito (en el juicio y en la apelación) cuando criticó el informe de un periodista del Sydney Sun-Herald que afirmaba que se habían encontrado materiales tóxicos cerca de un parque infantil.

Esta evaluación de la base fáctica de una opinión no está reservada para los abogados de difamación; es un ejercicio que todos podemos realizar al decidir si la opinión de alguien merece nuestra seria atención y publicación.

4. Explorar los antecedentes y los motivos de los medios y las fuentes.

Una habilidad clave en la alfabetización mediática es la capacidad de mirar detrás del velo de aquellos que quieren nuestra atención:los medios de comunicación, influencers de redes sociales y blogueros:para investigar sus lealtades, patrocinios y modelos de negocio.

Por ejemplo, estas son algunas preguntas clave que debe hacerse:

¿Quién está detrás de ese grupo de expertos cuyas opiniones estás retuiteando?

¿Quién es el propietario del periódico en línea que lee y qué otros intereses comerciales tienen?

¿Su dieta mediática está dominada por noticias producidas desde la misma entidad corporativa?

por qué alguien necesita ser tan fuerte o insultante en su comentario; ¿Es esto indicativo de su descuido de hechos importantes que podrían contrarrestar su punto de vista?

¿Qué podría ganar o perder un individuo o una empresa al tomar una posición sobre un tema? y ¿cómo podría influir eso en su opinión?

El hecho de que alguien tenga una agenda no significa que sus hechos estén equivocados, pero es una buena razón para ser aún más escéptico en sus procesos de verificación.

5. Reflexionar y verificar antes de compartir

Vivimos en una era de reedición instantánea. Inmediatamente retuiteamos y compartimos el contenido que vemos en las redes sociales, a menudo sin siquiera haberlo leído a fondo, y mucho menos haberlo verificado.

Una reflexión consciente antes de presionar el botón para compartir te permitiría preguntarte:"¿Por qué estoy eligiendo compartir este material?"

También podría ayudar a apuntalar la democracia participando en los procesos de verificación de hechos mencionados anteriormente para evitar ser parte del problema al difundir información errónea.

Este artículo se vuelve a publicar de The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original.