El 15 de octubre La policía de Toronto anunció que finalmente habían resuelto el asesinato de Christine Jessop en 1984 utilizando pruebas de ADN y sitios web de genealogía genética. Identificar a Calvin Hoover como el asesino de Jessop ha proporcionado un inmenso alivio a la familia y a las personas cercanas al caso. y en particular a Guy Paul Morin, quien fue condenado injustamente y luego exonerado luego de cumplir 18 meses en prisión.

El anuncio destaca un enigma:está en riesgo la privacidad genética de todos los que han subido, y, principalmente, no cargado:una muestra de ADN en un sitio de genealogía comercial.

Los genealogistas nunca anticiparon que su interés benigno pero apasionado en rastrear las relaciones a través de registros y ADN conduciría alguna vez al equipo de herramientas para casos fríos más potente de las fuerzas del orden. En 2018, La conciencia pública sobre la extracción de la genealogía genética por parte de las fuerzas del orden público salió a la luz con la identificación de 2018 del Golden State Killer. La identificación de Joseph James DeAngelo se basó en resultados de ADN cargados libremente junto con una minuciosa investigación genealógica.

Industria de datos

Desde entonces, La extracción de datos genealógicos por parte de las fuerzas del orden público se ha convertido en una industria en sí misma, con cientos de casos notorios resueltos y la aparición de genealogistas de celebridades y una serie de telerrealidad.

Aun cuando apreciamos el profundo alivio que sienten las familias con la resolución de casos que datan de hace décadas y el enjuiciamiento de criminales atroces, Es importante que hagamos preguntas difíciles sobre la privacidad genética y el acceso de las fuerzas del orden a las personas que nunca han entregado su ADN a sitios comerciales ni han dado su consentimiento para que se analice su ADN.

En el corazón del problema está la naturaleza del ADN. Nuestra sustancia más íntima es un identificador poderoso porque cada uno de nosotros posee una combinación absolutamente única. Pero nuestro ADN no nos pertenece solo a nosotros:también pertenece a todas las personas con las que estamos relacionados.

Tenemos muchos más parientes genéticos de los que posiblemente podamos imaginar. Si cargamos una muestra de nuestro ADN en una base de datos que permite búsquedas policiales, entonces estaremos tomando esa decisión para todos los que están relacionados con nosotros. Pasado y futuro, conocido y desconocido, haciendo que la noción de consentimiento sea absurda.

Fragmentos de ADN

Othram Inc. analizó una muestra muy degradada de ADN extraída del semen que se encontró en la ropa de Jessop. que se especializa en la identificación humana a partir de pruebas difíciles de ADN humano. Es parte de una industria en crecimiento conocida como el mercado de identificación humana.

Una vez que se analiza el ADN, la empresa forense carga los resultados en GEDmatch y Family Tree DNA, las dos bases de datos de genealogía genética que informan explícitamente a sus usuarios que sus datos de ADN pueden ser buscados por las fuerzas del orden. La mayoría de las otras grandes bases de datos comerciales como Ancestry y 23andMe insisten en las autorizaciones. Sin embargo, las ventas de kits de pruebas de genealogía genética se desplomaron en el verano de 2019, en gran parte debido a la percepción de riesgos para la privacidad.

El 18 de mayo 2019, a los consumidores de GEDmatch se les dio la opción de optar por participar o no. Ese cambio hizo poca diferencia. En noviembre de 2019, la policía de Orlando obtuvo una orden judicial para registrar toda la base de datos, volviendo inútil la noción de consentimiento.

Y en diciembre de 2019, GEDmatch, fue vendido a Verogen, una empresa forense que presta servicios a las fuerzas del orden porque, irónicamente, los fundadores de GEDmatch ya no podían gestionar los problemas de privacidad que surgían con cada uso policial.

Resolviendo el crimen invadir la privacidad

Si bien existe apoyo público a la idea de que la genealogía genética debe usarse para resolver delitos violentos, solo el 14 por ciento de los usuarios de GEDmatch eligieron que sus resultados de ADN estuvieran disponibles para las coincidencias de las fuerzas del orden. Esto restringe severamente la utilidad de la base de datos a la policía, según Anthony Redgrave, el genealogista forense que identificó al asesino de Jessop después de seis meses de intensa investigación.

Redgrave es también el fundador de Trans Doe Task Force, creado para investigar casos fríos en los que la experiencia vivida del sujeto puede no coincidir con las descripciones dadas. Lamenta estas restricciones como un fracaso de la educación pública, aun cuando reconoce que el uso poco ético de las bases de datos por parte de la policía y otros genealogistas sigue siendo endémico.

Políticas de privacidad genética

La cuestión del acceso de las fuerzas del orden a las bases de datos de genealogía genética es tan nueva que la ley de privacidad aún tiene que ponerse al día. Dado que las bases de datos están ubicadas en los Estados Unidos, Se aplica la ley de privacidad de EE. UU.

En 2019, reconociendo que las bases de datos eran vulnerables al uso indebido por parte de las fuerzas del orden, El Departamento de Justicia de los Estados Unidos emitió una política provisional sobre el análisis y la búsqueda de ADN genealógico genético forense. La política contiene dos estipulaciones:primero, que las agencias de investigación deben identificarse como policías para los servicios de genealogía genética, y segundo, estas agencias solo pueden buscar perfiles que "notifiquen explícitamente a los usuarios de sus servicios y al público que las fuerzas del orden pueden usar sus sitios de servicio para investigar delitos o identificar restos humanos no identificados".

También es crucial el principio de que:"No se arrestará a un sospechoso basándose únicamente en una asociación genética generada por un servicio [de genealogía genética]". Cualquier información de identificación proporcionada a la policía debe ser corroborada por otros medios. Mientras tranquiliza sobre el papel, Redgrave sugirió que la policía todavía está accediendo a las bases de datos de manera inapropiada y que la política no tiene fuerza de aplicación.

Ética discrecional

Steve Smith, el investigador principal del caso Jessop, Estuvo de acuerdo en que el uso ético de los recursos de la genealogía genética recae principalmente en la fuerza policial que trabaja en los casos. El uso poco ético de las bases de datos ha creado una percepción de riesgos de privacidad que ha reducido el número de usuarios que permitirán que se busquen sus registros.

El consentimiento del consumidor es el eje, una idea notoriamente escurridiza dada la cantidad de veces que hacemos clic en aceptar sin leer los términos de servicio.

En una entrevista con CBC, Clayton Ruby, el abogado de Morin injustamente condenado, declaró que había sido un secreto a voces que la policía estaba interesada en estas bases de datos hace años, ¿Por qué no los habían accedido antes?

Cuando mantuve correspondencia con él por correo electrónico, escribió:"Sería fácil aplicar las mismas garantías que usamos para las órdenes de presentación del Código Penal, [autorización judicial que obliga a personas y organizaciones a revelar documentos y registros a la policía], en lugar de dejar la decisión a las empresas comerciales. No hemos tenido tiempo suficiente para averiguar las formas en que la policía hará un mal uso de este proceso. Pero lo harán ".

En ausencia de cualquier reglamento, y dados los enfoques poco sistemáticos de la policía en todo Canadá, Smith está creando un grupo de trabajo genealógico para establecer las pautas de Ontario.

Nos enfrentamos al problema de regular lo que Brenda McPhail de la Unión Canadiense de Libertades Civiles ha llamado una "tecnología de vigilancia masiva, "que cambia fundamentalmente nuestras expectativas sociales de privacidad personal.

Abundan las preguntas éticas:¿Deberíamos renunciar a nuestra privacidad en aras de resolver delitos violentos, ¿viejo y nuevo? ¿O deberíamos cobrar al gobierno por limitar el acceso a estas nuevas herramientas forenses? La cuestión del mayor beneficio del acceso de las fuerzas del orden a las bases de datos de genealogía genética debe ser discutida pública y enérgicamente.

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.