Una de las medidas contra la pobreza más exitosas de los Estados Unidos comienza muy temprano en la vida:Head Start, un programa preescolar para niños desfavorecidos, Aumentó la educación de los niños y redujo significativamente la probabilidad de pobreza de adultos. según un estudio de la Universidad de Michigan.

Martha Bailey, profesor de economía y profesor de investigación en el Centro de Estudios de Población del Instituto de Investigaciones Sociales, y sus colegas encontraron que los niños que asistieron al programa tenían un 12 por ciento menos de probabilidades de empobrecerse en la edad adulta y un 29 por ciento menos de probabilidades de depender de la asistencia pública. Los niños que asistieron a Head Start tenían casi un 20 por ciento más de probabilidades de completar la universidad.

Comparando los dólares del gobierno gastados con las ganancias en ingresos potenciales, los investigadores calculan una tasa de retorno significativa de la inversión del gobierno. El dinero gastado en Head Start en las décadas de 1960 y 1970 generó un rendimiento del 4 por ciento para las niñas y un rendimiento del 11 por ciento para los niños. Esto significa que por cada $ 100, 000 dólares gastados en Head Start, el gobierno recuperó $ 111, 000 para niños, y $ 104, 000 para niñas.

"Estos retornos serían mayores si tuvieran en cuenta los ahorros del gobierno en programas de asistencia pública, "Dijo Bailey.

El programa Head Start comenzó hace casi 55 años durante la Guerra contra la Pobreza del presidente Lyndon Johnson. Los niños empobrecidos ingresaban a la escuela primaria mal preparados, en gran parte debido a la falta de acceso a la nutrición y la atención médica. Los análisis de sangre mostraron que hasta el 40 por ciento de los niños de Head Start obtenían menos de dos tercios de su requerimiento diario de hierro, y el 10 por ciento sufría de desnutrición extrema.

"Los niños hambrientos tienen problemas para concentrarse y aprender. Los niños que no pueden ver ni oír bien no pueden seguir el ritmo de los niños que sí pueden, "Dijo Bailey.

Adicionalmente, el programa proporcionó vacunas y exámenes de detección de enfermedades, incluida la asistencia médica para las familias cuyos hijos necesitaban anteojos o audífonos.

"Head Start hizo muchas cosas aparentemente pequeñas, como darles a los niños comidas saludables y ayudarles a conseguir anteojos o audífonos, "Esto ayudó a los niños desfavorecidos a aprender en el preescolar, pero también les ayudó a tener éxito durante muchos años", dijo Bailey.

Los investigadores examinaron durante cuánto tiempo recibieron educación los niños, su probabilidad de terminar la escuela secundaria, e inscribirse y completar la universidad. Los investigadores también determinaron la autosuficiencia económica de los niños en la edad adulta. En todo, encontraron que los niños participantes también lograron 2.9 años más de educación, tenían un 2,1 por ciento más de probabilidades de completar la escuela secundaria y un 8,7 por ciento más de probabilidades de matricularse en la universidad

En el programa preescolar, los servicios de salud y nutrición comprendían entre el 17 y el 20 por ciento del presupuesto del programa, que fue de $ 9.6 mil millones y sirvió a 900, 000 niños en 2017. La educación de la primera infancia utilizó alrededor del 70 por ciento del presupuesto, mientras que la participación de los padres y los servicios sociales absorbieron el resto del presupuesto.

Los investigadores basaron su estudio en niños nacidos entre 1965 y 1980 en los condados de EE. UU. En los que conocían la edad límite para asistir al programa. Durante la primera ola, los investigadores compararon a los niños de los mismos condados que asistieron a Head Start con aquellos que eran demasiado mayores para ingresar al programa. Los investigadores también limitaron su muestra a aquellos que se encuentran en sus años de mayor potencial de ingresos, entre los 25 y los 54 años.

"Hay mucha evidencia de que los programas preescolares modelo son muy efectivos. Pero a veces el perfecto, los programas modelo son inviables, simplemente son demasiado costosos de implementar, "Dijo Bailey." Como resultado, los legisladores no hacen nada. Lo perfecto se convierte en enemigo de lo factible.

"Head Start en las décadas de 1960 y 1980 estaba lejos de ser un programa modelo. Nadie sabía cómo hacer un programa preescolar público a gran escala porque nadie lo había intentado nunca. El hecho de que este programa tuvo efectos tan grandes es un mensaje optimista para el poder de las políticas públicas ".