Los desafíos científicos contemporáneos requieren cada vez más grandes equipos y perspectivas interdisciplinarias. Sin embargo, no se comprende completamente cómo estas tendencias afectan la división del trabajo entre los miembros del equipo. En otras palabras, ¿Cómo los miembros del equipo dividen el trabajo y cómo se aseguran los equipos de que las contribuciones de los individuos se reúnan para resolver un problema científico?

Henry Sauermann, Profesor de Estrategia en ESMT Berlín, y la profesora Carolin Haeussler de la Universidad de Passau, realizó un estudio sobre el impacto del aumento del tamaño del equipo y la interdisciplinariedad en la división del trabajo. Analizaron declaraciones de contribuciones de autores de 12, 964 artículos publicados en una variedad de campos y compararon la medida en que los miembros del equipo participaron en diversas actividades de investigación, como la conceptualización del proyecto, recolectando datos, y escribiendo el periódico.

Descubrieron que la división del trabajo aumentaba con el tamaño del equipo, lo que significa una mayor proporción de miembros del equipo especializados en menos tareas, a veces solo contribuye a una actividad. Sin embargo, miembros generalistas, que son menos especializados y contribuyen a múltiples actividades, no desapareció por completo. La proporción de miembros especialistas dejó de aumentar en alrededor del 30% en equipos con 15 miembros, mientras que la proporción de miembros generalistas disminuyó antes de estabilizarse en torno al 18% en grupos de 10 miembros. Por lo tanto, aunque aumentó la proporción de especialistas y disminuyó la de generalistas, incluso los equipos más grandes se componían de una mezcla.

Curiosamente, estas tendencias hacia la especialización difieren según la actividad investigadora particular. El profesor Sauermann dice:"Las actividades conceptuales, como el diseño del estudio, tienden a compartirse más que las empíricas en equipos pequeños. Sin embargo, en equipos más grandes es al revés, con las actividades empíricas compartidas más ampliamente que las actividades conceptuales ".

Los autores también encuentran que los equipos interdisciplinarios utilizan una mayor división del trabajo:los miembros del equipo tienden a especializarse en menos actividades de investigación. Pero hay un giro interesante, dice el profesor Haeussler:"Algunos equipos obtienen perspectivas interdisciplinarias al reunir a especialistas de campo, como un ingeniero y un biólogo. Otros equipos están compuestos por personas que son interdisciplinarias en su formación:piense en bioingenieros. Vemos que los diferentes enfoques de la interdisciplinariedad tienen implicaciones muy diferentes sobre cómo se divide el trabajo entre los miembros del equipo ".

Los autores también encuentran diferencias importantes en la asignación de tareas según las características individuales de los científicos, con las mujeres más propensas a participar en la realización de experimentos que en actividades conceptuales. Es más, Haeussler y Sauermann señalan que muchos equipos parecen violar las pautas de autoría comunes, que requieren que los autores se involucren tanto en actividades empíricas como conceptuales. Como tal, Es posible que sea necesario revisar las pautas de autoría para adaptarse a la creciente especialización en el trabajo científico.