La moratoria de seis meses de Australia sobre los desalojos finalizará pronto. Algunos estados han extendido la moratoria, pero cuando termine, es probable que empuje a más australianos a la inseguridad de la vivienda y la falta total de vivienda. Los argumentos morales y de salud para la vivienda de las personas son claros, pero muchas personas desconocen el costo financiero que todos soportamos por no solucionar el problema de la falta de vivienda.

El comentarista social Malcolm Gladwell escribió un artículo, Murray del millón de dólares, por El neoyorquino en 2006. Es la historia de dos policías de Nevada que pasaron gran parte de su día lidiando con personas sin hogar, como Murray, un ex marino y alcohólico crónico de seis pies de altura. Con regularidad recogían a Murray y lo llevaban al hospital. clínicas de secado, el calabozo de la policía y las instalaciones de salud mental.

Sus facturas eran tan legendarias que los policías resolvieron, basado solo en su cuidado de la salud, Hubiera sido más barato alojarlo en un hotel con su propia enfermera privada. Cuando no esta borracho Murray era un encantador inteligente, chef talentoso. Cuando murió de hemorragia intestinal, calcularon que el costo de la falta de vivienda de Murray durante una década fue de 1 millón de dólares.

Esos dos policías de Nevada hicieron algo que rara vez se hace en cualquier lugar:calcularon (OK, aproximadamente) el costo para el contribuyente de la falta de vivienda de un hombre. Y, al hacerlo, ellos mostraron, como señaló Gladwell:

"La cantidad de dinero que se necesitaría para resolver el problema de las personas sin hogar bien podría ser menor que la cantidad de dinero que se necesitaría para ignorarlo".

Nadie realiza un seguimiento de los costos

En Australia, a pesar de los esfuerzos del gobierno para albergar a las personas durante la pandemia, todavía vemos a muchos en la acera con sus maletas y carteles de mendicidad. En su mayoría son hombres. Las mujeres tienden a encontrar otras formas de manejar su falta de vivienda, como navegar en el sofá o quedarse con hijos adultos o con la familia extendida.

Más allá de la tragedia humana lo que la mayoría de los transeúntes no ven es el costo de la falta de vivienda para todos nosotros. Incluye las facturas de llamadas a la policía y a las ambulancias, noches de prisión, visitas a los servicios de urgencias, hospitalizaciones y clínicas de salud mental y sequía.

Estos gastos rara vez se recopilan y tabulan para encontrar el verdadero costo de la falta de vivienda para el público. Los costos se distribuyen entre tantas agencias e instalaciones gubernamentales que se administran de manera fragmentada, como siempre lo han sido en Australia. El resultado es un fuerte golpe para el erario público.

El argumento financiero para albergar a las personas sin hogar es claro

Para entender esto más a fondo, Hicimos una revisión de alcance global de la investigación desde 2009 que examinó el valor de proporcionar un hogar estable para las personas que antes no tenían hogar y la comunidad de contribuyentes en general. En total, Examinamos 100 artículos de investigación y analizamos los resultados en una variedad de dominios, incluida la salud física y mental, uso del departamento de emergencias, uso de sustancias, bienestar, integración comunitaria, mortalidad, interacción de la justicia penal, uso del servicio y rentabilidad.

El consenso predominante entre los 100 estudios revisados ​​por pares e informes de agencias fue que la estabilidad de la vivienda trajo una gran cantidad de beneficios a las personas que anteriormente estaban sin hogar. La reducción del costo de los servicios no relacionados con la vivienda también permitió ahorrar dinero público.

Las viviendas estables generalmente se obtuvieron a través de un modelo Housing First. La primera prioridad es encontrar a las personas un hogar seguro y permanente, sin ataduras. Se proporcionan servicios de soporte integral, que son fundamentales para ayudarlos a adaptarse a una nueva vida en un hogar estable y permanente.

Los ahorros comienzan con la salud

La medida más investigada fue la salud. Casi todas las investigaciones encontraron cambios positivos cuando las personas se mudaron a vivienda segura. Casi un tercio de los estudios analizaron la caída en el uso de las salas de los hospitales y los servicios de emergencia una vez que se alojó a las personas.

Como encontró un estudio australiano, las personas que duermen a la intemperie tienen menos probabilidades de tener su propio médico de cabecera. Cuando los síntomas se vuelven demasiado severos para ignorarlos, van a las salas de emergencia del hospital. Son ingresados ​​en el hospital con más frecuencia y permanecen más tiempo.

En los 12 meses posteriores a que se alojó a los 44 clientes de este estudio con sede en Perth, las admisiones urgentes se redujeron en un 57% y las pernoctaciones en un 53%. El ahorro total en atención médica fue de 404 dólares australianos, 028.

El uso por parte de las personas de los servicios de sobriedad y las clínicas de salud mental también disminuyó una vez que las albergaron. Un estudio canadiense analizó si la colocación en un hogar permanente era una solución para las personas con una enfermedad mental grave. Con los soportes adecuados, los investigadores encontraron, estas personas pudieron en gran medida administrar su propia vivienda.

Pudieron dormir mejor. Era más probable que tomaran los medicamentos según lo prescrito. La continuidad de la atención para los problemas de salud fue mejor y las tasas de infección fueron más bajas. Y experimentaron menos angustia psicológica, depresion y ansiedad.

Los delitos penales también se reducen en gran medida

Los 18 estudios que analizaron la criminalidad informaron mejoras una vez que las personas tenían un hogar estable. Tenían menos noches en la cárcel arrestos y re-detenciones, y encuentros con la policía.

Un estudio californiano de 2013 descubrió que una vez que se alojaba a las personas, con los servicios de apoyo adecuados, los contactos policiales se redujeron en un 99%. Los costes sanitarios cayeron un 85%.

Otro estudio canadiense de dos años de 2, 000 personas en cinco ciudades encontradas, como era de esperar, una disminución importante en delitos de molestia pública, como dormir en lugares públicos, orinar en público y lavarse en baños públicos.

Los 19 estudios que midieron la rentabilidad encontraron que la vivienda para las personas produjo ahorros en una amplia gama de áreas, incluida la vivienda en caso de crisis, el sistema de justicia, clínicas y hospitales aleccionadores. Incluso después de deducir el costo de la vivienda, un estudio australiano de 2011 de 268 participantes encontró ahorros de $ 2, 182 por persona después de 12 meses.

Nuestra revisión encontró un caso económico claro para que los gobiernos adopten un enfoque sistemático para acabar con la falta de vivienda. Si bien este argumento podría verse como una capitulación a la "financiarización de todo", La nube económica cada vez más oscura de la pandemia podría proporcionar la cobertura adecuada para que los tomadores de decisiones del gobierno actúen sobre la catástrofe de la falta de vivienda.

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.